Praktijkgebieden: Contracten
U heeft twee weken geleden vast wel gehoord dat het beroemde raam van het voormalige Texas School Book Depository op Dealey Plaza in Dallas, Texas, via eBay was geveild voor ruim drie miljoen dollar. Het gaat om het raam van waaruit, althans volgens de heersende theorie, Lee Harvey Oswald in 1963 de Amerikaanse president John F. Kennedy doodschoot. Ook hoorde u waarschijnlijk dat de koper een Nederlander was. Maar wat u vermoedelijk nog niet wist, is dat de Nederlander in kwestie een 17-jarige jongen uit Hengelo was. Dat bericht het dagblad de Stentor vandaag.
De jongen deed de bieding (100 dollar meer dan het hoogste bod op dat moment) 22 seconden voor het einde van de veiling. Kort daarop kreeg hij een felicitatie-mail van eBay, die tevens aangaf dat koper en verkoper nu rechtstreeks contact met elkaar konden opnemen. De vader van de jongen stuurde, aldus de Stentor, onmiddellijk een mailtje naar de verkopende partij met de mededeling dat het bod een vergissing was en de koop niet doorging. Daarop kwam een reactie van eBay, met de mededeling dat “het geschil” over het betreffende objectnummer was afgesloten en de koper niets meer verplicht was aan de verkoper. Zucht van verlichting in Hengelo.
Had de Amerikaanse verkoper de Nederlander aan de koop kunnen houden? Niet naar Nederlands recht. Een 17-jarige is in Nederland in beginsel handelingsonbekwaam en dat betekent dat zijn wettelijk vertegenwoordiger (de ouder) de koop kan vernietigen, als het niet om iets gaat dat 17-jarigen normaal gesproken zelfstandig kopen. Ook de bepalingen uit de Wet Koop op Afstand (geïncorporeerd in de artikelen 46a t/m 46j van boek 6 BW) bieden vaak uitkomst bij een overhaaste internetkoop (maar in dit geval nu net weer niet, omdat die bepalingen niet gelden bij een koop tussen particulieren).
Maar was hier wel Nederlands recht van toepassing? Het gaat om een veiling vanuit California (de vestigingsplaats van eBay) die een overeenkomst tot stand bracht tussen een Nederlander en een (Texaanse) Amerikaan. Als de regels van eBay geen verplichte rechtskeuze voorschrijven (en dat doen ze, meen ik, alleen voor de relatie met eBay zelf en niet voor die tussen koper en verkoper) dan wordt het zoeken van het toepasselijke recht nog een hele klus, die zeker niet vanzelfsprekend uitkomt bij het Nederlandse recht…Die klus voert in ieder geval te ver voor deze bijdrage. Laten we het erop houden dat de Hengelonaar blij mag zijn dat de Amerikaan zo gemakkelijk “losliet”. Maar waarom ook niet. Het éénnahoogste bod was immers maar honderd dollar lager?
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied contracten.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.