Praktijkgebieden: ICT en internetrecht, Toezicht en handhaving
Veel webwinkels bieden hun bezoekers de mogelijkheid om recensies te plaatsen over de ervaringen met de producten of diensten die ze via de website gekocht hebben. Andere klanten maken graag gebruik van deze beoordelingen of reviews, en vertrouwen erop bij hun beslissing om het product of de dienst aan te schaffen. Een onafhankelijke beoordeling van een andere consument is immers een betere graadmeter dan de teksten die de winkelier plaatst. Positieve recensies zijn dan ook van groot belang, en daardoor ligt misbruik op de loer. Uit een recent onderzoek bleek bijvoorbeeld dat bijna 80 % van de onderzochte Europese websites niet duidelijk kenbaar maakt of er betaald is voor een recensie. Om valse recensies te bestrijden en transparantie te stimuleren geldt daarom vanaf 28 mei a.s. (dat is volgende week zaterdag al!) nieuwe regelgeving.
Deze nieuwe regels zijn een uitbreiding van al veel langer bestaande wetgeving over oneerlijke handelspraktijken, die consumenten beschermt tegen misleiding door handelaren. Die geldt voor alle soorten aanbieders van producten en diensten, zowel online als offline. De nieuwe regels zijn met name gericht op online aanbieders, zoals webwinkels en websites voor het reserveren van hotels of restaurants, maar ook verhuurders van bijvoorbeeld boten of auto’s zullen hiermee te maken krijgen. Net als aanbieders van vakanties en dagtrips, bedrijven die daarbij bemiddelen en allerlei vergelijkingssites. Overigens gelden de regels voor alle handelaren, en dus ook voor recensies in fysieke winkels.
Wat zijn de belangrijkste regels voor handelaren die beoordelingen van klanten publiceren?
Als een handelaar de een van de bovengenoemde verboden overtreedt, maakt hij zich schuldig aan een misleidende handelspraktijk. Daarvan is ook sprake als een consument door het ontbreken van de informatie over de controle van beoordelingen een andere aankoopbeslissing neemt dan hij had genomen als hij wel zou hebben beschikt over de informatie. De ACM is belast met de handhaving van het verbod op misleidende handelspraktijken en kan onder meer boetes opleggen en handelaren verplichten de overtreding te beëindigen. Misleide consumenten zouden in theorie bij de handelaar aanspraak kunnen maken op schadevergoeding, maar effectiever is vermoedelijk een klacht bij de ACM of de Reclame Code Commissie.
Heeft u hulp nodig bij het formuleren van een recensiebeleid? Of wordt u geconfronteerd met handhaving door de ACM? Neem dan gerust contact met ons op. Wieringa Advocaten is u graag van dienst.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.