Praktijkgebieden:
Verontwaardiging alom over de schriftelijke waarschuwing van de voedsel- en warenautoriteit aan de Vegetarische Slager. Productnamen als “vegetarische gehacktbal”, “visvrije tonyn” en “vegetarische kipstuckjes” zouden misleidend zijn en aldus in overtreding van de Warenwet. Ze mogen na maart 2018 niet meer worden gebruikt, anders stelt het bedrijf zich bloot aan boetes.
Waar is deze onzin op gebaseerd?De brief aan de Vegetarische Slager waarin de waarschuwing is vervat is nergens gepubliceerd (althans: ik heb hem niet kunnen vinden). Maar volgens de nrc zou de nvwa, verwijzend naar de Warenwet hebben gezegd: “Het is niet toegestaan om producten een naam te geven van iets wat er in niet in zit”.
OK; dus de Warenwet er maar even bijgepakt. Daar kom je echter zelfs als geoefend jurist (nou ja, in ieder geval als civilist) niet zo heel veel verder mee. Die wet is namelijk voornamelijk een catalogus van algemene maatregelen van bestuur (amvb’s) waarnaar wordt verwezen. Toch lijkt bij enig doorzetten artikel 8 wat houvast te bieden. Dat zegt (geparafraseerd om het leesbaar te houden) dat het verboden is waren te verhandelen die behoren tot een bij amvb aangewezen categorie zonder bepaalde voorschriften in acht te nemen met betrekking tot “hun aanduiding”. Die voorschriften staan dan ook in die amvb.
Dus op zoek naar die amvb. Dat zou in dit verband best wel eens het “Warenwetbesluit vlees, gehakt en vleesproducten” kunnen zijn. En waarachtig! Artikel 7 van dat besluit bepaalt:
“De aanduiding gehakt mag uitsluitend worden gebezigd voor gehakt met een vetgehalte van ten hoogste 25%, voor zover die aanduiding vergezeld gaat van:– de naam van het soort slachtdier; of– in volgorde van afnemend gewicht, de namen van de soorten slachtdieren; waarvan het vlees afkomstig is.”
Dus als de Vegetarische Slager gehakt zou verkopen, dan zou hij zich aan dit voorschrift moeten houden. Dat is ook logisch. We willen dat “gehakt” ook inderdaad gehakt is en niet voornamelijk vet. En we willen ook graag weten van welk dier of welke dieren het vlees afkomstig is. Prima dat daar op deze wijze voorwaarden aan worden gesteld.
Maar… de Vegetarische Slager verkoopt geen gehakt, hè?Nee. Hij verkoopt een “vegetarische gehacktbal”. Niet alleen staat in die aanduiding duidelijk dat het om een vegetarisch product gaat, er is voor de duidelijkheid ook nog eens een afwijkende spelling gebruikt. De combinatie van beiden lijkt mij volstrekt voldoende om zelfs de minder dan “gemiddeld oplettende consument” duidelijk te maken dat dit geen “echt” gehakt is. Of hem of haar er toch tenminste toe te brengen nog even de lijst met ingrediënten te bekijken. Dan wordt nog eens extra duidelijk dat het hoofdbestanddeel lupinemeel is en dat er geen vlees van welk dier dan ook te bekennen is.
En die referentie naar gehakt is ook prima. Op het nos-journaal zag ik een nvwa-meneer die wat hakkelde over “het is geen gehakt dus moet het geen gehakt heten”. Zwak verhaal. De consument is bezig een gedeeltelijke transitie te maken van dierlijke naar plantaardige eiwitten. Beter voor het milieu en op termijn hopelijk ook voor de leefomstandigheden van slachtvee (“minder, maar beter vlees”). Die transitie wordt vergemakkelijkt met producten die qua smaak, bite en textuur in de buurt blijven van vertrouwde vleesproducten. Laten we dat stimuleren en niet afremmen.
Complete onzin dus om de Vegetarische Slager deze wet- en regelgeving tegen te werpen. Niet alleen is dat letterknechterij, de regelgeving is er niet eens voor bedoeld. Er wordt niemand belazerd of misleid. Ik ben ervan overtuigd dat als deze zaak ooit voor een rechter zou komen deze dit zal inzien.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied column.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.