Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom, Mediarecht
Vorig jaar rond deze tijd eiste fotograaf David Slater dat de Wikimedia Foundation een foto van een makaak, genomen door de aap zelf, van haar sites zou verwijderen. De fotograaf stelde namelijk het auteursrecht op de foto te hebben. Op welke grond hij dat meende is nooit helemaal duidelijk geworden, maar een argument dat wel genoemd werd, was dat de makaak de foto met Slaters camera had gemaakt. Dat is, zoals Lex Bruinhof hier al schreef, natuurlijk een onzinnig argument: het auteursrecht komt in beginsel aan de maker van een werk toe.
De fotograaf krijgt nu het deksel op zijn neus, want dierenrechtenorganisatie PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) heeft hem in de Verenigde Staten gedagvaard wegens auteursrechteninbreuk. Niet omdat de organisatie nu zelf het auteursrecht op de foto claimt – nee, zij stelt te spreken namens de makaak die de foto heeft gemaakt (die volgens PETA overigens Naruto heet). Dat levert op zichzelf al een interessante vraag op: hoe weet PETA nu wat Naruto wil? Misschien is hij Slater juist dankbaar voor het verspreiden van zijn portret, en gunt hij hem de inkomsten…
Hoe dan ook lijkt deze procedure op voorhand niet kansrijk. Hoewel er in de Verenigde Staten wel vaker vreemde dingen gebeuren in de rechtszaal, lijkt PETA (of Naruto?) het met deze claim zélfs in Amerika te bont te maken. Rechten, zoals het auteursrecht, komen namelijk uitsluitend toe aan rechtssubjecten, en die zijn er slechts in twee smaken: natuurlijke personen (mensen) en rechtspersonen (stichtingen, besloten vennootschappen et cetera).
Apen behoren daar (vooralsnog?) niet toe, en juist op dat punt zit vermoedelijk de diepere bedoeling van PETA: doel van de procedure is ongetwijfeld om op ludieke wijze aandacht te vragen voor de gebrekkige bescherming van dieren in het recht.
Dat maakt de dagvaarding trouwens niet minder lezenswaardig – het komt immers niet vaak voor dat de eiser in een procedure als volgt wordt omschreven: “Naruto is a six-year-old male member of the Macaca nigra species, also known as a crested macaque, residing on the island of Sulawesi, Indonesia. Naruto cannot independently bring this action due to inaccessibility and incapacity.” PETA is trouwens niet op eigen gewin uit: de gevorderde schadevergoeding zal gebruikt worden “for the benefit of Naruto, his community of crested macaques, and preservation of their habitat”.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.