Praktijkgebieden: ICT en internetrecht
Vorige week is de nieuwe cookiewet in werking getreden. Het gaat maar om een klein wetje, waarin alleen artikel 11.7a van de Telecommunicatiewet enigszins wordt aangepast. Maar er is reikhalzend naar uitgezien. Het was vele sitebeheerders een doorn in het oog dat Nederland bij de implementatie van de Europese cookierichtlijn het braafste jongetje van de klas was geweest. Namelijk door óók toestemming te laten vragen voor het plaatsen van relatief onschuldige cookies (zoals cookies voor het bijhouden van bezoekersaantallen en -gedrag), terwijl de richtlijn dat niet expliciet voorschrijft. Kunnen zij de pop-ups met toestemmingsverzoeken nu eindelijk van hun site halen?
Dat hangt nog altijd af van de soort cookies die worden geplaatst. Maar de groep cookies waarvoor geen toestemming meer gevraagd hoeft te worden is wél uitgebreid met een belangrijke categorie. Cookies die “strikt noodzakelijk zijn om informatie te verkrijgen over de kwaliteit of effectiviteit van een geleverde dienst van de informatiemaatschappij” mogen voortaan ook zonder toestemming worden geplaatst, “mits dit geen of geringe gevolgen heeft voor de persoonlijke levenssfeer van de betrokken abonnee of gebruiker“. Iets simpeler uitgedrukt: voor cookies die dienen om het effect van de website te meten op een manier die weinig privacy-impact heeft hoeft voortaan geen instemming meer te worden gevraagd.
Dus alle cookies voor gebruiksanalyse, zoals het veel (en ook door ons) gebruikte Google Analytics mogen voortaan zonder toestemming worden geplaatst?
Nou… nee, dat is te kort door de bocht. Veel analytische software, waaronder online aangeboden software-diensten als Google Analytics, is potentieel tot zóveel in staat dat niet gesproken kan worden van een geringe privacy-impact. Zo worden bij Google Analytics de verzamelde gegevens standaard gedeeld met Google zelf en wordt ook het volledige IP-adres van de bezoeker verwerkt. Wie zo'n pakket gebruikt zal dus nog steeds toestemming moeten vragen.
Gelukkig zijn de meeste gebruikers minder geïnteresseerd in die potentieel privacy-schendende toepassingen en daarom is het mogelijk óók met Google Analytics in aanmerking te komen voor het mogen plaatsen van toestemmingsvrije cookies. Sterker: het College Bescherming Persoonsgegevens heeft een heuse handleiding (pdf) opgesteld waar in staat wat u als Analytics gebruiker moet doen om die status te bereiken. Een vierstappenplan leidt u door het instellingenmenu van Analytics en zorgt onder andere dat het IP-adres wordt geanonimiseerd en het delen-met-Google wordt uitgeschakeld. Vervolgens moet u nog wel ergens op uw website (op de privacy-pagina bijvoorbeeld) vermelden dat u Analytics gebruikt, maar dan heeft u verder ook de zegen van het CBP.
Is het CBP document u te ingewikkeld? Ik vond een gemakkelijkere handleiding bij marketingfacts.nl. Maar daar krijgt u die bovengenoemde zegen mogelijk niet bij.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied ict en internetrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.