Praktijkgebieden: Privacy
De ministerraad heeft vorige week besloten dat er een nieuwe formulering komt voor de bescherming van privé-communicatie. Artikel 13 van de Grondwet zal daartoe worden gewijzigd. Op dit moment spreekt dit artikel over de onschendbaarheid van het “briefgeheim” en in lid 2 van het “telefoon- en telegraafgeheim”. In de voorgestelde nieuwe formulering wordt dat “Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn brief- en telecommunicatiegeheim”. Beperkingen blijven mogelijk, in gevallen door de wet bepaald en met machtiging van de rechter (of, waar de nationale veiligheid in het geding is, van een minister -breder dan nu het geval is) .
Er wordt al jaren gesproken over een meer techniek-onafhankelijke formulering van artikel 13. Het laatste wetsvoorstel dateert van 1997. Dat werd echter fel bekritiseerd en sneuvelde al snel. Begin deze eeuw kwam de commissie Franken met een doorwrocht rapport (klik hier voor een samenvatting) over “Grondrechten in het digitale tijdperk”. Naast artikel 13, werden daar ook de artikelen 7, over vrijheid van meningsuiting en 10, over privacy in behandeld. Voor alle drie artikelen werd een nieuwe tekst voorgesteld. Vanwege kabinetswisselingen kwam het destijds niet tot een vervolg op het rapport.
Enkele jaren geleden werd een “staatscommissie Grondwet” ingesteld en het is in reactie op het rapport van die commissie dat het huidige voorstel is opgesteld onder verantwoordelijkheid van het thans demissionaire kabinet. Tezamen met de presentatie van het voorstel is ook direct een een internetconsultatie opengesteld: iedereen wordt uitgenodigd op het nieuwe voorstel te reageren.
Een interessante vraag is uiteraard wat allemaal wel en niet onder “telecommunicatie” gaat vallen. In een nieuwsbericht van het ministerie van binnenlandse zaken worden in ieder geval genoemd: “e-mail, besloten communicatie via sociale media en de opslag van persoonlijke bestanden in de ‘cloud'.” Uw afgeschermde facebook berichten gaan er dus vermoedelijk ook onder vallen, evenals SMSjes, chatgesprekken en privé-tweets. Verkeersgegevens, de gegevens over de communicatie derhalve, vallen buiten de regeling.
Overigens zijn de meeste van de genoemde wijzen van communiceren nu ook al wel beschermd. Nieuw is dat ze straks ook formeel onder het grondrecht van artikel 13 gaan vallen.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied privacy.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.