Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
Het moet niet gekker worden. Terwijl het land in crisis is gedompeld en partijen over elkaar heen buitelen met plannen voor noodzakelijke bezuinigingen, is zowaar ook het auteursrecht een heus verkiezingsthema. Dat kan ik mij toch van eerdere verkiezingen niet in die mate herinneren.Het zou natuurlijk kunnen dat de opkomst van De Piratenpartij hieraan debet is. Vermoedelijk is deze echter eerder een gevolg dan een oorzaak. Feit is dat het auteursrecht gewoon meer dan vroeger in de belangstelling staat. Dat komt natuurlijk weer vooral door het internet en de nog altijd wat gebrekkige wijze waarop het auteursrecht daar kan worden gehandhaafd. Dat leidt onvermijdelijk tot standpunten over hoe dat anders zou kunnen of moeten.
En dus hebben naast de Piratenpartij ook veel grotere, gevestigde politieke partijen in hun verkiezingsprogramma een heuse paragraaf over het auteursrecht opgenomen. De Volkskrant heeft een aantal programma’s nageplozen en biedt ook wat commentaar van politici en betrokkenen. Ik beperkte mij even tot de programma's zelf. Onderstaand een kort overzicht (leve CTRL-F!):
Om met de de Piratenpartij te beginnen: hun standpunt is (hun naam in aanmerking nemend) eigenlijk nog verrassend conservatief. Het auteursrecht hoeft niet eens te worden afgeschaft! Wel moet het tot 5 jaar worden bekort (nu: het hele leven van de maker plus 70 jaar). En niet commercieel kopiëren moet meteen al kunnen.
Opvallend is dat Groen Links (zie pagina 37) daar niet ver vanaf zit. Ook deze partij vindt dat niet commercieel kopiëren direct moet kunnen; commercieel gebruik mag van deze partij echter gedurende 10 jaar het prerogatief van de auteursrechthebbende blijven. En voor bestaande werken komt een mooie overgangsregeling.De (nu nog geheime) ACTA onderhandelingen moeten openbaar worden (p. 47) en in het verdrag mag geen downloadverbod worden opgenomen (als ik het goed begrijp).
D'66 (p. 12) doet het rustiger aan: bij deze partij geen harde kreten over afschaffing of beperking. Wel moet informatie toegankelijk zijn: “Modern auteursrecht moet de vrijere toegankelijkheid” daarvan zelfs “bevorderen”. Er mag geen downloadverbod komen (p. 45): de “vrijheid op internet” moet worden gegarandeerd. Maar niet ten koste van de makers: zij moeten worden gecompenseerd uit een kleine heffing bovenop het abonnementsgeld dat de providers vragen.Hoe die heffing onder de rechthebbenden moet worden verdeeld wordt niet duidelijk. Ook niet of oma, die internet alleen gebruikt om te mailen en skypen met de kleinkinderen in Australië, een ontheffing kan krijgen… Wél moeten de verschillende auteursrechtenorganisaties (zoals Buma en Sena) meer gaan samenwerken zodat voor gebruikers één loket ontstaat waar kan worden afgerekend.
In het verkiezingsprogramma van de PvdA komt het woord “auteursrecht” niet voor. Wel staat er dat een internetabonnement niet mag worden afgesloten “als sanctiemiddel voor bijvoorbeeld downloaden” (vermoedelijk bedoelt men: “illegaal uploaden” of “downloaden uit apert illegale bron”).Ook bij ex-coalitiepartner Christenunie ontbreekt het woord auteursrecht. “Internet” komt vooral voor in combinatie met “criminaliteit” en opvoedingskwesties…
En het CDA? Dat spreekt waarschuwende woorden over de macht van “eigenaars van distributienetwerken” (p. 34). Verder geen al te radicale taal: het auteursrecht is ook voor het CDA een “onmisbare voorwaarde voor creativiteit en kwalitatief hoogwaardig aanbod”. Maar “de bestaande praktijk is niet toegesneden op digitale ontwikkelingen en belemmert belangrijke innovaties en de vrije uitwisseling van content.”(“Ja, dûh”, zeg ik dan: “met die vrije uitwisseling help je dat hoogwaardige aanbod om zeep”). Maar misschien zie ik dat niet scherp: het CDA wil niet van het auteursrecht af, maar wil dat het transparanter en eenvoudiger wordt. Ook hier graag met één loket voor het afrekenen.
Let op: het zijn nog maar concept-programma’s (en de VVD komt pas morgen en van de PVV kon ik nog helemaal niets vinden). Er kan op de congressen nog heftig over worden gedebatteerd en geamendeerd. Als men daar aan toe komt. Anders zijn er natuurlijk altijd nog de formatiebesprekingen 🙂
Update 9/4: VVD programma is gepubliceerd. Ook hier komt het woord “auteursrecht” niet voor. Van de SP, die ik nog vergeten was, kan ik niets vinden.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied intellectuele eigendom.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.