Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
Het is zo langzamerhand algemeen bekend (zeker voor wie regelmatig deze blogjes leest): downloaden van internet voor persoonlijk gebruik is vrij, ongeacht of de bron waaruit gedownload wordt illegaal is. Iedereen mag dus vrijelijk films, muziek of teksten van internet downloaden, ook al zijn die werken daar misschien zonder toestemming van de rechthebbenden neergezet. (De enige uitzondering betreft software, maar dat is een lang en triest verhaal. én u moet natuurlijk oppassen dat u bij het downloaden niet tegelijkertijd ook uploadt zoals bij het gebruik maken van bittorrent applicaties vaak het geval is).
Toch zijn er, vooral ook Europabreed, veel afwijkende geluiden te horen. In Duitsland is downloaden uit “evident onrechtmatige bron” verboden en in Frankrijk kunnen individuele downloaders uit illegale bron maximaal een jaar geheel van internet worden afgesloten. Ook het Nederlandse kabinet heeft afgelopen herfst aangegeven aan een dergelijk verbod te denken. Maar de eerstkomende drie jaar zal het daar niet van komen, ook al loopt af en toe een rechter vrolijk voor de troepen uit…
Nu is er eind vorig jaar in Europa een richtlijn aangenomen ter aanpassing van enkele al bestaande EU Richtlijnen over telecommunicatie. Ik schreef daar toen al over, maar uitsluitend over het deelonderwerp “cookies”. De richtlijn bevat echter meer. Er is een nieuw artikel 3bis toegevoegd aan de Kaderrichtlijn Telecommunicatie, waarin staat dat als lidstaten maatregelen nemen die de toegang tot of het gebruik van communicatiemiddelen beperken, daarbij wel de grondrechten van de burgers moeten worden geëerbiedigd. Het belangrijkste grondrecht in dit verband is natuurlijk de vrijheid van meningsuiting, waaronder ook de vrijheid van informatievergaring valt.
Reden voor minister Hirsch Ballin van justitie om een brief aan de Tweede Kamer te zenden, waarin hij zich uitlaat over het effect van die nieuwe bepaling voor de kabinetsplannen om ook in Nederland het downloaden uit illegale bron te gaan verbieden. Hij schrijft onder andere (zoals weergegeven op de site van boek9.nl):“Dit betekent onder andere dat de maatregelen passend, evenredig en noodzakelijk moeten zijn in een democratische samenleving, dat er een voorafgaande, eerlijke en onpartijdige procedure moet bestaan en dat het recht op een daadwerkelijke en tijdige beroepsmogelijkheid bij een rechterlijke instantie moet worden gegarandeerd. Met deze voorwaarden, die mede op aandringen van het Europees Parlement zijn opgenomen, wordt tot uitdrukking gebracht dat internet van wezenlijk belang is voor het onderwijs en de praktische uitoefening van het recht op vrijheid van meningsuiting en de toegang tot informatie”
En voegt daar -mijns inziens veelzeggend- aan toe: “Dit speelt onder andere in het kader van recente wetgeving in Frankrijk”. Dat laatste is interessant. De minister lijkt hier te zeggen: “Wat men in Frankrijk doet: dat afsluiten van een internetgebruiker voor maximaal een jaar, dat gaat in het licht van de richtlijn wel héél ver, want daarmee beperk je zijn fundamentele vrijheden.” Gecombineerd met de mededeling de het kabinet in de herfst al deed dat men “primair gericht zou zijn op het uitbannen van illegale activiteiten van commerciëke partijen” durf ik hier wel uit af te leiden dat we in Nederland geen Franse toestanden zullen zien. Het louter downloaden uit illegale bron zal niet tot afsluiting gaan leiden.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied intellectuele eigendom.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.