Praktijkgebieden: ICT en internetrecht
Mocht ik u twee maanden geleden berichten over “De Albert tapes“, thans is er een probleem met Albert tweets. Voor de volledig oningewijden (maar die zijn er niet veel meer): een tweet (spreek uit: “twiet”) is een bericht op twitter.com. De laatste grote hype op internet, die iedereen in staat stelt de wereld in korte berichten op de hoogte te houden van zijn doen, laten en opvattingen. Een onverlaat had zich op twitter voorgedaan als Albert Verlinde en onder diens naam allerlei berichten de wereld ingeslingerd. Albert boos, natuurlijk. Eerst die verborgen microfoon in die nep-trofee van BNN en nu dit weer…
De “nep-Albert” is al sinds 27 augustus op twitter actief. Hij plaatst daar nep-berichten als: “Robbie Williams is de weg kwijt! Hij krijgt namelijk dagelijks bezoek van koning Henry de achtste. Helaas is die al een tijdje dood.” Maar er staan ook berichten tussen die gewoon waar zouden kunnen zijn.Pas vandaag is voor het eerst een tweet verschenen met de tekst: “Ik wil jullie op het Hart drukken dat ik absoluut niets te maken heb met de Albert Verlinde van RTL Boulevard!”. En: “Met deze twitter acount heb ik Albert Verlinde duidelijk willen maken hoe vervelend het is wanneer er onwaarheden over je vermeld worden.”
Vervelend, inderdaad. Maar onrechtmatig? Laat staan: strafbaar? Om met dat laatste te beginnen: nee, daar zie ik geen aanknopingspunten voor. Met enige rek zou dit gedrag nog wel “identiteitsfraude” kunnen worden genoemd, maar dat is als zodanig niet strafbaar. Pas als men de nep-identiteit op strafbare wijze gaat gebruiken (in het kader van oplichting o.i.d.) wordt dat anders. Daarnaast is het “zich uitgeven voor een ander” bijvoorbeeld strafbaar in het kader van verkiezingsfraude (art. 128 Sr.).
Is het plaatsen van berichten onder de naam van een ander dan wellicht civiel onrechtmatig? Dat hangt weer een beetje van de berichten af, lijkt me. De nep-Albert ging behoorlijk ver met sommige van zijn berichten (vooral zanger Gordon is nogal eens de klos). Het is natuurlijk niet leuk wanneer die ten onrechte aan de echte Albert worden toegeschreven. Als dit lang duurt en erg ver gaat, zie ik wel mogelijkheden op basis van het algemene “fatsoenscriterium” in het onrechtmatige daadsrecht.
Een handelen of nalaten dat in strijd is met “hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt” is onrechtmatig volgens artikel 6:162 BW. Als daar schade uit ontstaat en nog aan een paar andere voorwaarden is voldaan is een civiele actie mogelijk. Die schade kan ook immaterieel van aard zijn (geleden stress en verdriet over deze postings).
Men zou ook Twitter kunnen vragen actie te nemen. De (overigens zeer leesbaar gehouden!)terms of service verbieden niet expliciet het gebruik maken van de naam van een ander. Dat is best opmerkelijk, want heel vaak kom je zo’n expliciete bepaling wél tegen bij allerlei aansluitvoorwaarden in de internetsfeer. Twitter stelt echter wel dat iedere abonnee “solely responsible” is voor o.a. zijn “screen name”.
Gaat dit een vervolg krijgen? Ik denk het niet. Iedereen weet nu dat de nep-Albert nep is en deze zal op korte termijn wel stoppen. Hij of zij ís al gestopt met het gebuik maken van het RTL logo (en dat is heel verstandig, want dát -evenals het plaatsen van een foto van Albert bij de tweets- zou direct een afzonderlijke grond opleveren voor het nemen van juridische actie).
Ik hoop dat dit niet het begin is van een vervelende nieuwe trend op internet. Mocht dat wel zo zijn, dan is dit wellicht alvast een aardige vuistregel: wantrouw alle twitter accounts zonder foto of beschermd logo…
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied ict en internetrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.