Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
Opnieuw is er ruzie in makelaarsland. Was er vorig jaar nog veel te doen over Zoek Alle Huizen.nl, deze keer richt de woede zich op de meta-zoeksite www.jaap.nl. Een site die zonder gêne opereert onder de kreet “Meer huizen dan op Funda” en in haar radio-reclames ook speels gebruik maakt van de “Jaap vs. Funda”-index (die altijd uitvalt in het voordeel van Jaap). Tja, dan zoek je ook een beetje de confrontatie natuurlijk.
Toch is het deze keer niet de NVM (eigenaar van Funda) die de aanval kiest, maar een groep individuele makelaars die zich hebben verenigd in de stichting “Baas in eigen huis”. Zij stellen dat Jaap veel te ver gaat door teksten en foto’s van individuele makelaarssites over te nemen.
Vaste lezers herinneren zich nog, dat het Gerechtshof te Arnhem vorig jaar bevestigde dat Zoek Alle Huizen.nl (ZAH) geen inbreuk maakte op intellectuele eigendomsrechten van makelaars. Op een databankrecht konden de makelaars zich volgens het Hof niet beroepen (áls de te koop staande huizen op een makelaars-site al een databank vormen, dan is dat een spin-off van het normale makelaarswerk). En auteursrechtelijk viel het handelen van ZAH, inclusief het plaatsen van het fotootje, onder het citaatrecht. Bij de bespreking van die uitspraak gaf ik destijds aan de citaat-oplossing wat gewrongen te vinden, maar deze te kunnen billijken in afwachting van de verdere ontwikkelingen. (Er loopt thans een bodemprocedure, meen ik, waarin het laatste woord nog niet gezegd is).
Wat Jaap.nl nu doet gaat echter vele malen verder dan de handelswijze van ZAH. Bij Jaap wordt niet een klein gedeelte uit de omschrijving op de makelaarssite weergegeven, met een thumbnail fotootje erbij. Nee, Jaap neemt, zo lijkt het, (vrijwel) de hele beschrijving van de makelaarssite over en plaatst daar diverse forse foto’s bij, die ook rechtstreeks van de oorspronkelijke site komen. Dat zou ik met de beste wil van de wereld geen citeren meer kunnen noemen…
Levert het dus auteursrechtinbreuk op? Daar heb ik wel een idee over, maar laten we even wachten op wat de rechter ervan gaat zeggen. Jaap toont zich intussen in elk geval hoogst strijdbaar. Voorzover uit de berichtgeving terzake kan worden afgeleid, zal Jaap op zijn beurt een vordering tegen de NVM instellen, omdat deze in strijd zou handelen met de Mededingingswet.Wij zullen de zaak op deze pagina’s blijven volgen.
Inmiddels is in deze zaak uitspraak gedaan: zie de blog van 7 augustus daarover!
Verder lezen: artikel Webwereld 1; artikel Webwereld 2
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied intellectuele eigendom.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.