Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
Het Amerikaanse mediaconcern Viacom (eigenaar van onder andere MTV, Nickelodeon en Dreamworks) heeft een rechstzaak aangespannen tegen Google, de eigenaar van Youtube. In deze procedure eist Viacom een schadevergoeding van een miljard dollar wegens auteursrechtinbreuk. Ook wordt een verbod op verdere inbreuk geëist. Volgens Viacom accepteert Youtube willens en wetens dat via haar site auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt aangeboden. “Youtube is een organisatie die een lucratieve handel van het distribueren en uitbuiten van andermans werk heeft gemaakt”, zo citeert Webwereld het mediabedrijf.
Ik ken het Amerikaanse recht niet in detail, maar weet wel dat in de VS net als in Nederland een zekere bescherming van Internetproviders (ISPs) bestaat. Volgens de Digital Millenium Copyright Act (de Amerikaanse wet die het auteursrecht moest beschermen tegen de digitale revolutie) zijn ISPs beschermd tegen aansprakelijkheid, als ze materiaal maar onmiddellijk van hun servers verwijderen zodra ze erop worden gewezen dat er inbreuk mee wordt gemaakt. In Nederland kennen we dezelfde regel; oorspronkelijk als gevolg van de beroemde uitspraak inzake Scientology / XS4all, later bevestigd in Europese regelgeving.
Ik kan niet direct overzien in hoeverre Youtube naar Amerikaans recht als ISP kwalificeert. Wel lijkt het me duidelijk dat zij onmogelijk alle aangeboden content kan screenen op mogelijke auteursrechtinbreuk. Het ligt dan voor de hand de ISP-exemption (zonodig analoog) toe te passen. Viacom lijkt echter te stellen dat Youtube zich niet naar de regels van die exemption gedraagt, door willens en wetens beschermd materiaal te plaatsen. Er zouden 160.000 filmpjes via Youtube zijn verspreid waarop Viacom het auteursrecht heeft. Deze zouden anderhalf miljard keer zijn bekeken.
Toch doet Youtube wel iets. Zoekend naar clips uit South Park (waarvan de rechten bij Viacom liggen) kreeg ik regelmatig niet de clip, maar wel de volgende tekst: “This video is no longer available due to a copyright claim by Viacom International Inc.“
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.