Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
De Rechtbank van Koophandel te Brussel heeft afgelopen woensdag uitspraak gedaan in een geschil tussen KPN en concurrent Mobistar. Inzet was het depot en gebruik als merk door Mobistar van een bepaalde kleur groen. KPN had al in 1989 een (lichtere en fellere) kleur groen als merk gedeponeerd. De zaak is voor KPN rampzalig afgelopen, want de Rechtbank van Koophandel heeft geoordeeld dat het door KPN gedeponeerde merk nietig is (dat wil zeggen: niet bestaat; geen werking heeft). Dit is ook voor de Nederlandse markt van belang, omdat het merkenrecht op basis van het Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom een boven-statelijke Benelux-kwestie is. Uitspraken van Belgische rechters zijn op dit vlak dus net zozeer van belang als die van Nederlandse. Uiteraard is nog wel hoger beroep mogelijk en het is te verwachten dat KPN van die mogelijkheid gebruik zal maken.
Hoewel algemeen wordt aangenomen (en ook door het Europese Hof van Justitie in de Libertel-uitspraak uit 2003 was bevestigd) dat een kleur een merk kan zijn, was in casu volgens de Rechtbank door KPN niet aan de daarvoor geldende criteria voldaan. Zo had KPN bij het depot van het merk de kleur niet voldoende precies en duurzaam beschreven, of deze aangeduid met een erkende identificatiecode. De beschrijving als “groen” zonder verdere nuance werd onvoldoende geacht. Latere toevoeging van de identificatiecode “PMS 369” (die ik overigens in de inschrijving niet aangetroffen heb) kon evenmin baten.
Wellicht nog belangrijker is het oordeel van de Rechtbank dat de kleur door het gebruik ervan door KPN geen onderscheidend vermogen verkregen heeft. KPN heeft de kleur namelijk alleen in Nederland gebruikt en niet tevens in België en Luxemburg. Dat laatste is volgens de Rechtbank (die verwijst naar de Europolis-uitspraak van het EHvJ) een vereiste voor het verkrijgen van onderscheidend vermogen. Daar komt nog bij dat KPN in de praktijk (in Nederland) een variëteit aan groene tinten gebruikt, bovendien vaak nog in combinatie met andere kleuren. Volgens de Rechtbank heeft de gedeponeerde kleur groen dan ook geen onderscheidend vermogen gekregen in die zin dat het publiek deze kleur direct met KPN zou associëren.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied intellectuele eigendom.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.