Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
Weet u het nog? Op 2 juni 2005 bepaalde de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Utrecht dat John de Mol's Talpa geen gebruik mocht maken van de merknaam “Tien” voor haar nieuwe televisiezender. Een dergelijk gebruik zou inbreuk maken op de oudere rechten op het merk “TV10”, die ondanks het verdwijnen van de gelijknamige zender nog altijd geldend gemaakt konden worden. Talpa ging in hoger beroep, maar het Gerechtshof Amsterdam bevestigde het vonnis van de Voorzieningenrechter op 15 oktober 2005.
Niet leuk voor Talpa: zij hadden zich er veel van voorgesteld bij iedereen thuis op nummer 10 van de afstandbediening terecht te komen. Een pleister op de wonde was het feit dat de naam “Talpa” inmiddels zodanig was ingeburgerd dat deze ook wel als naam voor de nieuwe zender kon worden gebruikt. Maar het bleef ongetwijfeld knagen…
Totdat een slimmerik in de organisatie bedacht dat het misschien wel zo kon zijn dat men de zender geen “Tien” mocht noemen, maar dat daarmee nog niet gezegd was dat men het cijfer 10 niet in de rechterbovenhoek zou kunnen plaatsen. Zoals SBS6 dat doet met een 6, bijvoorbeeld.Maar ja… er dreigde wel een dwangsom van 50.000 euro voor iedere dag dat in strijd met het vonnis uit 2005 zou worden gehandeld. En er was klaarblijkelijk alle reden om ervan uit te gaan dat TV10 B.V. op deze dwangsommen aanspraak zou maken als men zomaar over zou gaan tot het hanteren van de 10…
Dus Talpa begon een kort geding tegen TV10 B.V., waarin werd geëist dat het TV10 zou worden verboden executiemaatregelen te nemen op basis van het vonnis uit 2005 als Talpa de 10 in de rechterbovenhoek zou plaatsen. En: met succes. Vandaag wees de Voorzieningenrechter te Amsterdam die vordering toe. De rechter overwoog dat Talpa het cijfer 10 niet zal gebruiken ter onderscheiding van haar televisie- diensten of van haar onderneming (dus: niet als merk). Daarvoor heeft Talpa immers al het merk Talpa. Ook als het cijfer 10 onafgebroken in de rechterbovenhoek van het televisiescherm is te zien, wordt dit door de rechter aangemerkt als uitsluitend beschrijvend gebruik van het kanaalnummer, aangezien daarnaast ook steeds het logo van Talpa onafgebroken in beeld zal zijn. Het cijfer 10 wordt dus niet zelfstandig gebruikt ter onderscheiding van haar televisiediensten of haar onderneming.
Chapeau voor Talpa. Ik denk dat hier inderdaad geen speld tussen valt te krijgen. De kracht zit hem natuurlijk in dat irritante Talpa logo dat wij al maanden verplicht in beeld moeten dulden. Zolang dat gehandhaafd wordt kan er best een cijfer 10 bij, zonder dat meteen merkgebruik te noemen. En zo krijgt Talpa toch nog waar het altijd om te doen was: een positie binnen de eerste tien plaatsen op de afstandsbediening en zodoende een acceptabele exposure bij het volgorde-zappen.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.