Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
…waartegen bezwaar gemaakt wordt door een merkhouder. In het verleden hebben wij al vaker bericht over dit soort zaken in deze weblog. Ik noem het logo van Talpa, het televisiekanaal “Tien”, de ruzie over RTL7 vs. RNN7 en er is nog wel meer merkengerommel geweest in televisieland het afgelopen (half) jaar. Maar nu dus de o van het journaal.
De Leeuwarder Courant meldt dat softwarebedrijf dotcomschool te Zeewolde deze rode o al in 2002 als merk registreerde. En inderdaad: deze blik in het merkenregister leert dat op 27 september 2002 de rode o als beeldmerk werd ingeschreven. En zo op het eerste gezicht is het inderdaad precies die o van het journaal… Maar kan dat kwaad?
Allereerst rijst de vraag of die o door het journaal ook als merk gebruikt wordt. Dat is een moeilijke. “nos journaal” dient absoluut ter onderscheiding en kan je dus gerust een merk noemen. Maar alleen die o? Hij is wel prominent aanwezig in de nieuwe leader, maar zodanig dat dit door het publiek als een onderscheidend element zal worden opgevat? Ik ben er nog niet helemaal uit. Maar dat geeft niet. Zelfs als het gebruik ter onderscheiding zou zijn door het journaal, dan nog zie ik hier geen grond voor actie.
De o van het journaal wordt immers niet gebruikt voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten als die van de dotcomschool (een televisie nieuwsprogramma versus onderwijssoftware, computers, publicaties en handleidingen, opleidingen en consultancy). En de o van de dotcomschool is ook geen bekend merk, waar onrechtmatig tegenaan geschurkt wordt. Exit drie van de vier mogelijkheden voor actie die de Merkenwet biedt.
Ook bij het resterende “gebruik anders dan ter onderscheiding van goederen of diensten” zie ik niet heel snel een verbod opdoemen. Dergelijk gebruik zou niet mogen als daardoor ongerechtvaardigd voordeel zou worden getrokken uit het merk van de dotcomschool of afbreuk zou worden gedaan aan haar onderscheidend vermogen of aan haar reputatie. Het eerste kunnen we vergeten, het laatste ook. Alleen dat onderscheidend vermogen, dat gaat nisschien iets afnemen, daar zit wel iets in…Hoewel het journaal daar ook al wel een antwoord op heeft: zo groot was dat niet to begin with. De Leeuwarder courant citeert de woordvoerder van het nos journaal als volgt: “Rode O's komen nu eenmaal veel voor, onder meer in Duitsland. En de decorafdeling van de NOB voerde vijftien jaar geleden al een rode O.”
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied intellectuele eigendom.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.