Praktijkgebieden: Mediarecht
Het schijnt er nu toch van te gaan komen. de omstreden 'spermashow' waar ruim een jaar geleden al sprake van was wordt toch uitgezonden. En wel op 23 augustus aanstaande door … Talpa. Productie: Reinout Oerlemans (Eyeworks). In de show kiest een vrouw met een sterke kinderwens uit vijf kandidaten de ideale spermadonor. Bevruchting vindt kunstmatig plaats. De show zal worden uitgezonden als pilot in een serie waar ook vier andere programmaconcepten zullen worden getoond. De kijker mag beslissen van welk format meer afleveringen gemaakt zullen worden.
Wij schreven vorig jaar al over dit programmaconcept. Dat was echter in de begindagen van dit weblog (toen nog niet een kwart van het huidige aantal hits werd gehaald), dus het kan geen kwaad de hoofdlijnen nog eens te herhalen. Aan de orde was vooral de vraag of een dergelijke show eigenlijk wel mag. Het CDA maakte destijds fel bezwaar en wilde uitzending in Nederland koste wat kost voorkomen. Niet de Mediawet, maar de Embryowet zou daarvoor gebruikt moeten worden. Deze wet zou commercieel gebruik van menselijk sperma verbieden.
De wet bepaalt in artikel 5 dat men ook anders dan ten behoeve van eigen geneeskundig gebruik geslachtscellen ter beschikking kan stellen ten behoeve van de zwangerschap van een ander of ten behoeve van wetenschappelijk onderzoek. De terbeschikkingstelling kan echter uitsluitend schriftelijk en om niet (dat wil zeggen: 'gratis') worden gedaan. De wet bepaalt daarnaast nog dat het verboden is “geslachtscellen […] te gebruiken voor andere doeleinden dan waarvoor zij ingevolge deze wet ter beschikking mogen worden gesteld” (artikel 24 sub c). Overtreding van dit verbod kan o.a. een gevangenisstraf opleveren van maximaal een jaar.
Toen Endemol vorig jaar met dit concept bezig was zou de 'winnaar' een sportauto krijgen. Dat mag dus niet. Tenzij je de redenering volgt dat men de prijs uitsluitend krijgt voor deelname aan het programma. In dat geval moeten de overige deelnemers echter ook een 'prijs' krijgen, zou je zeggen. Of in het thans voorliggende concept ook een prijs aan de orde is, is niet bekend. Bij Eyeworks heeft iedereen een spreekverbod. We wachten met spanning de 23e augustus af (en reacties van CDA zijde…)
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied mediarecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.