Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
Na het gedoe over het merk 'Tien' dat niet mocht, is het nu het logo van Talpa dat merkenrechtelijke vraagtekens oproept. De Telegraaf meldt vandaag dat dit logo wel heel erg lijkt op dat van de Britse telecomprovider Welcome. Op Mediatrefpunt kunt u beide logo's naast elkaar bewonderen en zelf uw oordeel vormen.
Het moet gezegd dat de tien bolletjes in beide logo's hetzelfde zijn gerangschikt. Bij Welcome is dat natuurlijk een verwijzing naar het toetsenbord van een telefoon. Bij Talpa is het mogelijk een speelse verwijzing naar 'Tien' dat niet mocht. In Talpa kringen vindt men de verschillen overigens groter dan de overeenkomsten. Dat zal wel komen om dat men daar het merk van Welcome graag als geheel bekijkt (dus inclusief de tekst). Dan nog geldt echter dat het figuratieve element wel erg dominant aanwezig is en sterke gelijkenis vertoont. Zie die bolletjes eens glanzen in beide logo's…
Maar doet dat er allemaal iets toe? Welcome zal toch allereerst ook in Nederland haar merkrecht geldend moeten kunnen maken? En daarvoor is toch registratie vereist? Ja, in grote lijnen klopt dat. Ik heb even (snel en dus onzorgvuldig) gechecked in de Benelux, Europese en internationale merkenregisters, maar daar kwam ik de bolletjes van Welcome niet tegen. Wel die van Talpa, zij het vooralsnog alleen in de Benelux (sinds 27 juni) en zonder glanzende bolletjes. Voorlopige conclusie: Welcome heeft geen rechten in de Benelux en Talpa wel.
Maar zo makkelijk is het ook weer niet helemaal. Er is ook nog zoiets als het 'merkdepot te kwader trouw'. Daarvan zou o.a. sprake zijn als Talpa hier een merk zou deponeren, terwijl iemand anders een soortgelijk merk eerder al buiten de Benelux gebruikte. Vereist is dan echter wel dat Talpa dat wist op grond van zijn rechtstreekse betrekking tot die derde (in dit geval Welcome), dus bijvoorbeeld omdat zij handel dreef met Welcome. We mogen vrijwel met zekerheid aannemen dat dát zich hier niet voordoet. En omdat 'Welcome' in de Benelux helemaal niet bekend is, is hier ook geen sprake van zogenaamde 'piraterij van een algemeen bekend merk'.
Kortom: het loopt allemaal niet zo'n vaart met dat Talpa logo, zo lijkt het, ook al zijn Britse juristen aan het studeren op mogelijke actie. Op de Talpa website worden bezoekers intussen uitgenodigd 'iets verrassends te doen' met het Talpa logo. Ze kunnen er 10.000 euro mee winnen. Een goede mediamagnaat houdt immers steeds meerdere ijzers in het vuur…
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied intellectuele eigendom.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.