Praktijkgebieden: Intellectuele eigendom
Het werd al geruime tijd aangekondigd, maar nu is het dan zo ver: de Stichting BREIN onderneemt daadwerkelijk actie tegen mensen die muziek aanbieden op P2P filesharing-systemen. Voor de duidelijkheid herhalen we het nog maar eens: het downloaden van dergelijke bestanden is volgens de Auteurswet gewoon toegestaan. Dit kan worden beschouwd als het verveelvoudigen van een auteursrechtelijk beschermd werk voor eigen gebruik en valt daarmee onder de 'vrijstelling' van artikel 16b van de Auteurswet. Het uploaden, het beschikbaar stellen aan anderen van auteursrechtelijk materiaal, is echter het openbaar maken daarvan en dat is niet toegestaan.
Naar vandaag op een persconferentie werd bekend gemaakt, heeft BREIN de afgelopen weken sommaties verstuurd aan een vijftigtal uploaders van beschermd materiaal. Dat gebeurde overigens niet rechtstreeks. Omdat BREIN alleen maar over de IP-adressen van de uploaders beschikte en niet over hun fysieke adres, werden de sommaties aan de betreffende internetproviders gestuurd, met het verzoek deze door te sturen (de inhoud van de betreffende brieven is openbaar gemaakt door de digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom: klik hier voor de tekst).Een aantal internetproviders heeft de sommatie inderdaad doorgestuurd (WebWereld meldt dat het hier gaat om Het Net, @home, Planet Internet, Tiscali en Wanadoo). Xs4all heeft het doorsturen geweigerd. Met zeven uploaders zou inmiddels een schikking bereikt zijn. Zij betaalden gemiddeld 2100 euro schadevergoeding en tekenden een onthoudingsverklaring, aldus BREIN.
De rest ging niet op het schikkingsvoorstel in. BREIN eist nu dat de betreffende internetproviders de NAW gegevens van deze uploaders bekend maken. Wanadoo heeft al aangegeven dat uit privacy-overwegingen niet te zullen doen. Van XS4all mag hetzelfde worden verwacht. BREIN heeft aangekondigd in dat geval de providers zelf in rechte te zullen betrekken om afgifte van de NAW gegevens te vorderen.
En dat wordt spannend… Want het is maar zeer de vraag of de providers daartoe verplicht zijn. De huidige stand van de jurisprudentie houdt in dat providers moeten ingrijpen als er onrechtmatig materiaal op een door hen gehoste site staat. Maar de bestanden waar het hier om gaat staan helemaal niet op een site, maar gewoon op de computer van de abonnee van de provider. En er zijn nog maar heel weinig uitspraken (eigenlijk maar eentje) waarin een provider is veroordeeld NAW gegevens van een abonnee te verschaffen. Zonder die NAW gegevens kan BREIN niets beginnen…Alles staat of valt dus met het al dan niet aannemen van de verplichting die gegevens te verschaffen. Het ziet er naar uit dat daar nog dit jaar (misschien nog wel voor de zomer) een eerste uitspraak over te verwachten is.Wij volgen dit uiteraard op de voet.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied intellectuele eigendom.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.