Praktijkgebieden: Mediarecht
Het Gerechtshof te Amsterdam heeft vandaag bepaald dat de column van Luuk Koelman die in oktober 2003 in Metro verscheen niet onrechtmatig is. In de satirisch bedoelde column werd Gretta Duisenberg een intieme rol als 'menselijk schild' van Yasser Arafat toegedicht.
Eerder had de Voorzieningenrechter in Kort Geding bevolen dat de column, die door de publicist ook online was geplaatst, verwijderd moest worden op straffe van een dwangsom. Dat gebeurde ook, maar zoals op internet niet ongebruikelijk is, doken onmiddellijk diverse mirrors op waar de column nog kon worden gelezen. Daartegen werd overigens geen actie ondernomen (hetgeen in de praktijk ook praktisch ondoenlijk is).
Het Hof was wel van mening dat de column scherp van toonzetting was en als een schending van eer en goede naam kon worden opgevat. Klaarblijkelijk hebben echter de vrijheid van meningsuiting en de vrijere armslag die in de jurisprudentie in dat verband aan columnisten wordt gegeven, toch de doorslag gegeven. Helemaal duidelijk is dit nog niet, omdat, voorzover wij hebben kunnen nagaan, het arrest van het Hof nog niet is gepubliceerd en wij het daarom vooralsnog moeten doen met een persbericht van Koelman zelf. Na publicatie van het arrest komen wij mogelijk op de zaak terug.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.