Praktijkgebieden: ICT en internetrecht
Je kon erop wachten. Peter R. de Vries bracht jongstleden donderdag immers wel erg expliciete screenshots van de inhoud van de beruchte computer van Officier van Justitie mr. J. Tonino. Met een beetje moeite was daarop ook het huidige e-mailadres van Tonino bij Zonnet op te maken. Een hacker slaagde er vervolgens in het bijbehorende wachtwoord te kraken en voila: nog meer gegevens van Tonino liggen op straat. Daaronder bevindt zich ook een interne reactie van Tonino aan Hoofdofficier van Justitie mr. de Wit waarin hij ingaat op hetgeen Peter R. de Vries publiceerde.Een weblog publiceerde deze en andere e-mails uit de mailbox van Tonino, o.a. ook in de vorm van screenshots. Inmiddels zijn deze echter van de betreffende site verwijderd. De hele weblog is zelfs offline gehaald en in plaats daarvan is een enigszins verontschuldigende boodschap geplaatst. De beheerder van de weblog zegt daarin onder andere medewerking toe om de hacker op te sporen…
Zat de weblog fout? Ja, dat mogen we wel aannemen. De hacker heeft zich naar verwachting schuldig gemaakt aan het misdrijf “computervredebreuk” (het opzettelijk wederrechtelijk binnendringen in een geautomatiseerd werk voor de opslag of verwerking van gegevens, artikel 138a Wetboek van Strafrecht). De weblog heeft deze uit misdrijf verkregen gegevens gepubliceerd. Los van eventuele strafrechtelijke consequenties is het publiceren van deze informatie ook civielrechtelijk onrechtmatig. Het levert een schending op van de privacy waar -zeker gezien de wijze waarop men toegang tot de informatie heeft verkregen- moeilijk een rechtvaardigingsgrond voor zal kunnen worden gevonden. En dan hebben we het nog niet over de gepleegde schending van het auteursrecht door brieven van een ander te publiceren zonder diens toestemming.Hoe zit het met beheerders van andere weblogs, die uit de betreffende mails citeren? Auteursrechtelijk redden zij het in ieder geval niet: om straffeloos te mogen citeren dient het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar te zijn gemaakt. Dat is hier niet het geval. Of iemand die citeert de privacy schendt zal afhangen van wat er precies geciteerd wordt. Ook het uitsluitend aanbrengen van een link naar een site waar (fragmenten van) de mails te vinden zijn kan al onrechtmatig zijn. Uit de jurisprudentie mag worden afgeleid dat het desbewust linken naar een site waar onrechtmatig materiaal te vinden is zelf ook onrechtmatig is.
Zal al deze juridische bescherming de heer Tonino helpen? Ik zie het somber in. Eerdere vergelijkbare gevallen, zoals de publicatie van het dagboek van de Utrechtse studentes, leren dat informatie die eenmaal op het net staat nooit helemaal verdwijnt. De basisregel: “Wat offline geldt moet ook online gelden” is mooi; de praktijk is -vanwege de geringe pakkans en de internationale aspecten- een stuk weerbarstiger.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied ict en internetrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.