Praktijkgebieden: Bouwrecht
In het Tijdschrift voor Bouwrecht van vorige maand is nog een uitspraak gepubliceerd over de in 2003 ingestorte balkons van het appartementencomplex Patio Sevilla te Maastricht, waarbij twee personen om het leven kwamen (TBR 2012/193).
Het gaat om een uitspraak van de Commissie van Geschillen van het Koninklijk Instituut van Ingenieurs (KIVI) van 21 december 2011 in een tegen de constructeur van het project aanhangig gemaakt geschil. De opdrachtgever van de constructeur stelde zich hierin op het standpunt dat de constructeur geen beroep toekomt op enige exoneratiebepaling uit de RVOI (de in deze toepasselijke algemene voorwaarden). Dit vanwege de aard van de tekortkoming. alsmede de ernst en omvang van de gevolgen ervan.
De arbiters van het KIVI gaven de opdrachtgever in dit standpunt gelijk. Het Scheidsgerecht oordeelde dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is indien de constructeur zich op de aansprakelijkheidsbeperkingen uit de RVOI zou kunnen beroepen. Dit in het licht van de volgende omstandigheden:
Een naar mijn mening alleszins begrijpelijke uitspraak.
Overigens is voor de RVOI, en voor de SR (de algemene voorwaarden van de architecten), in 2005 in principe de DNR in de plaats gekomen. Inmiddels is er zelfs al weer een nieuwe DNR, namelijk die uit 2011. In de DNR is, in tegenstelling tot de RVOI, in beginsel duidelijk geformuleerd wanneer de aansprakelijkheidsbeperking buiten toepassing kan worden gelaten, met name in de DNR 2011.
In deze regeling is bepaald dat een op grond van de voorgaande regels (als geformuleerd in de DNR) bepaalde schadevergoeding niet van toepassing is voorzover deze schadevergoeding in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Met deze formulering kan, in voorkomend geval, een aansprakelijkheidsbeperking worden doorbroken.
Charles Smit is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied bouwrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.