Praktijkgebieden: Contracten
Wanneer een ondernemer algemene voorwaarden hanteert, is het goed voor ogen te hebben dat hij een zekere informatieplicht heeft ten aanzien van deze voorwaarden. De ondernemer is gehouden de algemene voorwaarden op de juiste wijze aan de wederpartij ‘ter hand te stellen'.
Indien de ondernemer niet aan deze informatieplicht gevolg geeft, leidt dit ertoe dat de wederpartij de algemene voorwaarden kan vernietigen ex artikel 6:233 aanhef en onder b BW. Dit heeft wegens de terugwerkende kracht tot gevolg dat de algemene voorwaarden van meet af aan niet op de overeenkomst van toepassing zijn geweest. Bij het ter hand stellen van de algemene voorwaarden gaat het er niet om of de wederpartij daadwerkelijk kennis heeft genomen van de inhoud van de algemene voorwaarden; het is bepalend of de wederpartij in de positie is gebracht om van deze inhoud kennis te nemen.
De vraag rijst wanneer algemene voorwaarden dan precies ter hand zijn gesteld. In een eerdere bijdrage werd al besproken dat de omstandigheid dat de algemene voorwaarden simpelweg via Google te vinden zijn niet voldoende is om te spreken van het ter hand stellen van de algemene voorwaarden.
Uit een recente uitspraak van de rechtbank Rotterdam is weer eens gebleken dat de bewijslast ten aanzien van het al dan niet voldaan hebben aan de informatieplicht op de ondernemer rust. Uit deze uitspraak blijkt verder dat een verwijzing op de orderbevestiging naar de algemene voorwaarden evenmin kan worden aangemerkt als ‘ter hand stellen', indien uit de vermelding op de orderbevestiging niet blijkt dat de algemene voorwaarden op verzoek kosteloos worden toegezonden. Ook het verweer van de ondernemer dat de algemene voorwaarden langs elektronische weg zijn in te zien biedt geen soelaas (zie voor een uitgebreide bespreking van dit punt voormelde eerdere bijdrage over dit onderwerp).
In de zaak die tot de genoemde uitspraak leidde wierp de ondernemer nog het verweer op dat de wederpartij geen beroep kon doen op vernietiging, nu laatstgenoemde dezelfde of nagenoeg dezelfde algemene voorwaarden in haar eigen overeenkomsten gebruikte. In artikel 6:235 lid 3 BW is bepaald dat vernietiging dan niet kan worden ingeroepen. Naar het oordeel van de rechtbank was er echter geen sprake van deze uitzonderingssituatie. Bij een beroep op dit artikel dienen de door beide partijen gehanteerde sets algemene voorwaarden op zodanige wijze te worden vergeleken, dat de vraag wordt beantwoord of deze identiek zijn dan wel vergaande overeenstemming bestaat tussen het gehele complex van algemene voorwaarden van de gebruiker en dat van de wederpartij. De rechtbank overweegt dat beide sets algemene voorwaarden weliswaar deels dezelfde onderwerpen bevatten, maar deze op andere wijze worden uitgewerkt (zoals bijvoorbeeld het tot stand komen van een overeenkomst, een forumkeuze en de beperking van de aansprakelijkheid) zodat er geen sprake is van dezelfde of nagenoeg dezelfde algemene voorwaarden.
Het vorenstaande leidt ertoe dat de wederpartij een beroep toekomt op de vernietigingsgrond van artikel 6:233 aanhef en onder b BW, wat (zoals gezegd) tot gevolg heeft dat de algemene voorwaarden nimmer op de overeenkomst van toepassing zijn geweest. Het is zodoende van belang naast een goede formulering van de te hanteren algemene voorwaarden, altijd in ogenschouw te nemen dat deze algemene voorwaarden ook op de juiste wijze worden geopenbaard aan de wederpartij. Wij zijn u daarbij graag van dienst.
Christopher Seine is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied contracten.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.