Praktijkgebieden: ICT en internetrecht
Waar filmproducenten, platenbazen en game-exploitanten al jaren strijd leveren tegen de ongebreidelde gratis verspreiding van hun producten op internet, was dat voor uitgevers tot voor kort niet nodig. Lezen op de computer gaat nu eenmaal niet zo lekker als van papier. En mensen houden gewoon ook graag een boek in hun handen.
De opmars van E-readers en tabletcomputers lijkt nu echter ook op dit vlak het einde van het papieren tijdperk in te luiden. De apparaten zijn licht, comfortabel in het gebruik en geven een fraaie letterscherpte. De omzet in E-books stijgt dan ook gestaag. Dát is nog wel fijn voor de uitgevers (hoewel het natuurlijk in belangrijke mate vervangende bestedingen betreft: wie het E-book koopt, laat het papieren exemplaar liggen). Maar nu het laatste papieren bastion óók de digitale wereld wordt ingezogen, worden ook de uitgevers geconfronteerd met de daar heersende cultuur van het dotcommunisme. Het aantal via peer-to-peer filesharing systemen beschikbaar gestelde E-books groeit explosief.
En dus moeten ook de uitgevers nu de strijd gaan aanbinden met degenen die hun werken illegaal op internet aanbieden. In Amerika, zo blijkt, kiest men allereerst voor de direct approach. De Amerikaanse uitgever John Wiley & Sons is een procedure gestart tegen 27 torrentgebruikers wegens het digitaal beschikbaar stellen van digitale kopieën van de populaire “For Dummies” serie. En dan gaat het nog niet eens om echte E-books, maar om ordinaire pdf-files. Volgens Wiley zijn er al 74.000 downloads geweest van de boeken.
Het aardige is dat Wiley niet weet wie de 27 aanbieders (“openbaar makers”, auteursrechtelijk gezien) precies zijn. De aanklacht is dan ook een zogenaamde “John Doe complaint”, waarbij een lijst met 27 IP-adressen is gevoegd. Als onderdeel van de gestarte procedure zal ook worden onderzocht wie de verweerders precies zijn.
In de VS is het geen ongebruikelijke benadering om de inbreukmakers zelf te dagvaarden. In Nederland zit BREIN meer op het spoor van het procederen tegen de torrentsites, of tegen providers die torrentsites doorgeven. Tot dusver met beperkt succes. Het zou overigens ongetwijfeld helpen bij het wél direct procederen tegen de inbreukmakers als dat ook hier via een John Doe-procedure zou kunnen. Ons burgerlijk procesrecht is daar echter niet op ingesteld.
Hoe dan ook, ik vermoed dat zich zeer binnenkort een heel nieuwe kring aangeslotenen bij BREIN gaat melden. De uitgevers worden daar zonder twijfel hartelijk verwelkomd.
Lex Bruinhof is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied ict en internetrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.