Praktijkgebieden: Contracten
De vader die instaat voor de schulden van zijn zoon, zodat deze een nieuw appartement kan kopen, of een directeur die zich garant stelt voor de schulden van zijn bedrijf, zodat hij extra financiering kan krijgen: het zijn beide voorbeelden van borgtochtovereenkomsten. De eerste is echter een voorbeeld van een particuliere borgtocht, terwijl de tweede als een professionele borgtocht zou kunnen worden gekwalificeerd. In dit tweede deel van mijn reeks over borgtocht zal ik ingaan op dit verschil en op enkele gevolgen daarvan.
Volgens de wet is een particuliere borgtocht een borg die is aangegaan door een natuurlijk persoon die (1) niet handelt in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf en (2) ook niet handelt ten behoeve van de normale uitoefening van -wat ongenuanceerd gezegd – het bedrijf waarvan hij directeur en grootaandeelhouder is. Een professionele borgtocht is een niet-particuliere borgtocht.
De wetgever heeft de particuliere borg tegen zichzelf willen beschermen (zoals de vader die zich – uit liefde voor zijn zoon – garant stelt). Als sprake is van een particuliere borgtocht, dan zijn bepaalde voor de borg aantrekkelijke bepalingen van toepassing:
1 – Voor een particuliere borg geldt dat een maximumbedrag moet zijn afgesproken waarvoor de borg garant staat. Als dat niet is gebeurd, dan is de borgtocht niet geldig. De overeenkomst van borgtocht volgens welke een borg instaat voor de schulden van zijn zoon – zonder dat een maximum is bepaald – is dus niet geldig. Wat wel kan, is dat het maximumbedrag is opgenomen in de “onderliggende” overeenkomst (waarvoor de borg garant staat). Staat de vader garant voor een lening met een bepaald maximum, dan is de borgtocht dus weer wel geldig.
2 – Een volgend voordeel van een particuliere borgtocht is dat deze in principe slechts kan worden bewezen door een ondertekend geschrift. Stelt de schuldeiser dat een partij zich tegenover hem garant heeft gesteld, dan zal hij dat bij betwisting in principe moeten bewijzen door een ondertekend stuk. Een e-mail of een mondelinge toezegging is niet voldoende. Deze regel geldt alleen niet als de borg al een gedeelte heeft betaald.
3 – Daarnaast bepaalt de wet dat een particuliere borgtocht die is aangegaan voor toekomstige schulden meteen kan worden opgezegd als deze niet voor een bepaald duur geldt. Is echter wel een bepaalde duur afgesproken waarvoor zij geldig is, dan kan de borgtocht in ieder geval na vijf jaar worden opgezegd. De borgtocht geldt bij opzegging voor de op dat moment bestaande schulden.
Dit zijn enkele belangrijke voordelen (voor de borg uiteraard, niet voor de schuldeiser) die gepaard gaan met een particuliere borgtocht. Volop reden om in voorkomend geval te bepleiten dat daarvan sprake is. In mijn volgende reeks zal ik nog een belangrijk aspect bespreken: de eis van het meetekenen van de echtgenoot, opgenomen in art. 1:88 BW.
Maurits Richert is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied contracten.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.