Praktijkgebieden: Bouwrecht
Naar aanleiding van diverse ongelukken die recentelijk in de bouw zijn opgetreden (o.a. Bos en Lommer en de balkons in Maastricht) is bij meerdere mensen de vraag gerezen in hoeverre dergelijke problemen kunnen worden voorkomen, of hoe de schade zo veel mogelijk kan worden beperkt. Ook wij worden regelmatig met deze vraag geconfronteerd.
Het antwoord op de eerste vraag is niet te geven. Het voorkomen van ongelukken moet immers plaatsvinden op de werkvloer, en dat is geen juridische kwestie. Wij kunnen als juristen slechts wijzen op een aantal open deuren. Bijvoorbeeld: voorkomen is beter dan genezen en controle op het werk is dus van groot belang. Of: kies de aannemer met zorg en zie erop toe dat tijdens de bouw niet de kantjes ervan af worden gelopen. Maar al deze goedbedoelde adviezen kunnen niet voorkomen dat er altijd zaken mis kunnen gaan, zoals in Bos en Lommer.
Uiteraard wil de projectontwikkelaar of de hoofdaannemer de risico's zoveel mogelijk beperken. En normaal gesproken moet de schade ook worden gedragen door degene die een fout heeft gemaakt. Als bijvoorbeeld een ontwerp- of constructeursfout is gemaakt, dan zal de ontwerper of constructeur de schade in beginsel behoren te dragen. Het probleem is echter dat de diverse ontwerpers en constructeurs standaard een forse beperking van aansprakelijkheid hebben opgenomen in hun algemene voorwaarden. Daarnaast zijn veel ontwerpers en constructeurs kleine bedrijven die, als zij aansprakelijk worden gesteld, op geen enkele wijze de schade kunnen dragen. In de praktijk zal dus de projectontwikkelaar of de hoofdaannemer een aanzienlijk excedent-risico hebben en daardoor de meeste schade dragen, omdat de ontwerper of constructeur geen verhaal biedt.
Dergelijke schade is echter voor projectontwikkelaars of hoofdaannemers nauwelijks (contractueel) uit te sluiten. Zij lopen dus forse risico's, die zij liever willen afdekken. Tot nu toe kon dat echter niet op eenvoudige wijze. Contractueel zal immers geen enkele opdrachtgever een volledige uitsluiting van aansprakelijkheid aanvaarden, en er waren geen verzekeringen die dergelijke ontwerp- en constructiefouten afdekken.
Dat laastste is echter sinds kort anders. Verzekeringsmakelaar AON heeft bekend gemaakt dat zij verzekeringen gaat aanbieden om ontwerp- en constructiefouten af te dekken. Hoewel het niet onze bedoeling is om hier producten van bepaalde maatschappijen aan te prijzen (wij hebben sowieso geen banden met de betreffende maatschappij) en hoewel natuurlijk het uiteindelijke nut van de verzekering zal afhangen van "de kleine lettertjes" in de polis, leek het ons goed om in de weblog te wijzen op deze nieuw verzekering in de bouwwereld.
Lees ook: CAR-verzekering in de bouw
Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied bouwrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.