Besluiten nemen bij tegenstrijdige belangen
Bestuurders moeten zich bij de vervulling van hun taken richten naar het belang van de vennootschap en de met haar verbonden onderneming. Een bestuurder met een persoonlijk belang, dat tegenstrijdig is met dit vennootschappelijk belang, mag in principe niet deelnemen aan de beraadslaging en besluitvorming. Maar wie beslist en meldt dat een bestuurder een tegenstrijdig belang heeft? Deze vraag kwam aan bod in een zaak tussen de (oud) bestuurders van Getir (ECLI:NL:HR:2026:592).
Tegenstrijdig belang, besluitvorming en consequenties
Van een tegenstrijdig belang is sprake wanneer de bestuurder te maken heeft met zodanig onverenigbare belangen dat in redelijkheid kan worden betwijfeld of hij zich bij zijn handelen uitsluitend laat leiden door het belang van de vennootschap en de met haar verbonden onderneming.
Als een bestuurder een tegenstrijdig belang heeft, dan mag de bestuurder in principe niet deelnemen aan de beraadslaging en besluitvorming (art. 2:239 lid 6 BW (BV) / art. 2:129 lid 6 BW (NV)*). Het besluit moet dan worden genomen door de andere bestuurders. Wanneer hierdoor geen besluit kan worden genomen, dan wordt het besluit genomen door de raad van commissarissen (RvC). Als er geen RvC is wordt het besluit genomen door de algemene vergadering, tenzij de statuten anders bepalen.
Een besluit dat wordt genomen in strijd met deze bepalingen is nietig dan wel vernietigbaar. Bovendien kan het niet in acht nemen van de voorschriften grond opleveren voor aansprakelijkheid van de vennootschap en/of de betrokken bestuurders.
Wie beslist en meldt dat er een tegenstrijdig belang is?
Maar wie beslist en meldt dat er sprake is van een tegenstrijdig belang? Deze vraag kwam aan bod in het arrest van 10 april 2026 over flitsbezorger Getir.
Getir had geen RvC, en haar bestuur bestond uit meerdere personen. De Hoge Raad stelt voorop dat het in die situatie de verantwoordelijkheid van de geconflicteerde bestuurder is om een (mogelijk) tegenstrijdig belang te melden aan zijn medebestuurders. Daarbij moet de bestuurder “een zo groot mogelijke openheid betrachten”. Open kaart spelen dus.
Als er tussen de bestuurders een verschil van inzicht bestaat of de betrokken bestuurder daadwerkelijk een tegenstrijdig belang heeft, dan is het aan de andere bestuurders om te beslissen of deze bestuurder daadwerkelijk een tegenstrijdig belang heeft en (dus) niet mag deelnemen aan de beraadslaging en de besluitvorming over het betreffende onderwerp. Dit geldt ook als de betrokken bestuurder geen melding heeft gedaan van zijn (mogelijke) tegenstrijdige belang, aldus de Hoge Raad.
De verantwoordelijkheid voor het vaststellen en melden van een tegenstrijdig belang ligt dus niet alleen bij de geconflicteerde bestuurder, maar ook bij de medebestuurders. Zij kunnen (of moeten) zorgen dat een medebestuurder buiten de besluitvorming wordt gehouden als zij oordelen dat de betrokken bestuurder een tegenstrijdig belang heeft.
Conclusie
Het Getir-arrest brengt een belangrijke verduidelijking voor de bestuurspraktijk. Dit heeft gevolgen voor de verantwoordelijkheid (en daarmee ook risico’s) van bestuurders. Voor vennootschappen kan het raadzaam zijn om in de statuten een regeling op te nemen voor besluitvorming bij tegenstrijdige belangen.
Heeft u vragen over dit onderwerp? Neem gerust contact op.
* Hetzelfde geldt voor bestuurders van een vereniging of stichting. Meer weten? Vereniging en stichting opgelet: zijn uw statuten al WBTR-proof?