Termijnoverschrijding in bezwaar: Bestuursorgaan draagt risico van gebrekkige postbezorging
Op 15 juli 2026 deed de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: “de Afdeling”) uitspraak in een zaak over de vraag of een termijnoverschrijding verschoonbaar is wanneer de aangetekende verzending van een besluit mogelijk niet op regelmatige wijze heeft plaatsgevonden (ECLI:NL:RVS:2026:4120). De Afdeling overweegt dat de maatstaf voor de bewijslastverdeling bij aangetekende postverzending is gewijzigd, en dat de rechtbank aan die gewijzigde maatstaf onvoldoende toepassing had gegeven.
Aanleiding: boete wegens ontbreken huisvestingsvergunning
Bij besluit van 12 februari 2024 legde het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: “het college”) aan appellant een bestuurlijke boete op van € 10.000,00 wegens het zonder huisvestingsvergunning in gebruik geven van een woning. Het boetebesluit werd aangetekend verzonden. Appellant stelde het besluit nooit te hebben ontvangen en vernam van het bestaan ervan pas op 28 mei 2024, na ontvangst van een aanmaning. Op 10 juni 2024 maakte appellant bezwaar, maar het college verklaarde dit niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de bezwaartermijn van zes weken. De rechtbank Den Haag verklaarde het beroep daartegen ongegrond, omdat appellant naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende aannemelijk had gemaakt dat geen afhaalbericht was achtergelaten.
Gewijzigde maatstaf bij aangetekende post
De Afdeling stelt voorop dat als een bestuursorgaan een stuk aangetekend heeft verzonden en de geadresseerde de ontvangst ervan ontkent, moet worden onderzocht of PostNL het stuk op regelmatige wijze heeft aangeboden (zie bijvoorbeeld Rechtbank Midden-Nederland 29 augustus 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:5208). Regelmatig betekent in deze context dat de aanbieding correct is verlopen volgens de gebruikelijke procedure en dus niet om de vraag of het stuk uiteindelijk is ontvangen. Uit het Track & Trace-overzicht bleek dat PostNL had geprobeerd het stuk te bezorgen en het vervolgens naar een afhaalpunt had gebracht, zodat in beginsel kan worden aangenomen dat een afhaalbericht is achtergelaten.
Voor de vraag of dit vermoeden is ontzenuwd, is bepalend of de belanghebbende feiten en omstandigheden aanvoert op grond waarvan redelijkerwijs kan worden betwijfeld of het stuk is ontvangen of aangeboden. De rechtbank had appellant tegengeworpen dat zij onvoldoende aannemelijk had gemaakt dat geen afhaalbericht was bezorgd, maar de Afdeling oordeelt dat daarmee onvoldoende blijk is gegeven van de huidige, verlaagde bewijsmaatstaf.
Voldoende ontzenuwing van het vermoeden
Naar het oordeel van de Afdeling heeft appellant het vermoeden wel voldoende ontzenuwd. Appellant had consistent en stellig de ontvangst van een afhaalbericht ontkend en gewezen op de algemeen bekende problemen met de bezorging van aangetekende post in de binnenstad van Den Haag, op de beperkte parkeergelegenheid waardoor bezorgers adressen overslaan, en op de omstandigheid dat de tijdsverloop in het Track & Trace-overzicht nauwelijks ruimte liet voor een serieuze bezorgpoging. Ook wees appellant erop dat zij, zodra zij een gewone brief ontving, onmiddellijk contact had opgenomen met het college. Dat appellant, omdat die mogelijkheid was geboden in het voornemen tot de boete, had kunnen verzoeken om verzending per e-mail, maakt dit niet anders: nu er niet meer van kan worden uitgegaan dat PostNL aangetekende post bezorgt volgens haar vaste werkwijze, kan het niet kiezen voor een alternatieve verzendwijze haar niet als verwijt worden aangerekend.
Belang van de uitspraak
De uitspraak legt de verhoudingen tussen bestuursorgaan en belanghebbende bij de bezorging van aangetekende post bloot. Waar vroeger lange tijd een betrekkelijk hoge drempel bestond voor de belanghebbende die de ontvangst ontkende, erkent de Afdeling nu dat die drempel niet langer houdbaar is nu de betrouwbaarheid van PostNL niet meer vanzelfsprekend is. De gewijzigde maatstaf, van “redelijke twijfel” in plaats van “aannemelijkmaking”, heeft het risico van een gebrekkige bezorging doen verschuiven naar het bestuursorgaan.