Praktijkgebieden: Aanbestedingsrecht
De rechtbank Oost-Brabant heeft zich uitgesproken over een geschil rondom een Europese aanbesteding van Eindhoven Airport (ECLI:NL:RBOBR:2023:6318). Deze kwestie benadrukt hoe cruciaal het is voor aanbestedende diensten om zorgvuldig om te gaan met hun eigen aanbestedingsvoorwaarden en beoordelingsprocedures.
Eindhoven Airport organiseerde een Europese aanbesteding voor twee percelen, namelijk perceel 1: Dienstverlening Passenger Reduced Mobility (PRM) en perceel 2: Informatiebalie en pre-scan. Ten behoeve van de aanbestedingsprocedure heeft Eindhoven Airport een uitnodiging tot inschrijving opgesteld. In deze uitnodiging tot inschrijving is de wijze van beoordeling van de inschrijvingen en de samenstelling van de beoordelingscommissie vastgelegd.
Inschrijver TMZ Connect eindigde op de eerste plaats voor perceel 1. Perceel 2 werd gewonnen door een andere inschrijver, Viggo. Viggo heeft echter bezwaar gemaakt tegen de voorlopige gunningsbeslissing om perceel 1 aan TMZ Connect te gunnen. Viggo stelde zich op het standpunt dat de beoordelingsprocedure niet volgens de aanbestedingsvoorwaarden is verlopen.
Uit onderzoek van Eindhoven Airport bleek inderdaad dat de beoordelingsprocedure niet correct was verlopen, aangezien niet alle commissieleden aanwezig waren bij de plenaire beoordeling. Om dit te corrigeren, besloot Eindhoven Airport tot een herbeoordeling door een uitgebreidere beoordelingscommissie, waarin de CEO, de Head of Legal & Corporate Affairs en de Head of Airport Development zitting namen. Deze herbeoordeling resulteerde in de voorlopige gunning van perceel 1 aan Viggo. TMZ Connect kon zich hier niet in vinden en startte een kort geding tegen deze voorlopige gunningsbeslissing. Het achteraf toevoegen van nieuwe beoordelaars met andere functies zou in strijd zijn met de beoordelingssystematiek zoals beschreven in de uitnodiging tot inschrijving, aldus TMZ Connect.
De voorzieningenrechter gaf TMZ Connect gelijk. In de aanbestedingsvoorwaarden is namelijk bepaald dat de beoordelingscommissie moet bestaan uit een operationeel en/of inhoudelijk deskundige en een inkoop- of kostendeskundige. De rechtbank oordeelde dat Eindhoven Airport niet langer voldeed aan haar eigen aanbestedingsvoorwaarden. De Head of Legal & Corporate Affairs heeft namelijk verstand van de wet- en regelgeving en dat is niet hetzelfde als deskundigheid op het gebied van de uitvoering van de werkzaamheden op het vliegveld. Dat is echter wel wat van een “operationeel deskundige” mag worden verwacht.
Conclusie is dan ook dat Eindhoven Airport is afgeweken van de in de aanbestedingsstukken beschreven beoordelingsprocedure. Met het niet naleven van de voorgeschreven procedure is het aanbestedingsrechtelijke transparantiebeginsel geschonden, namelijk dat sprake is van een duidelijke en ondubbelzinnige formulering, waardoor de normaal oplettende inschrijver de juiste draagwijdte kon begrijpen en zij deze op dezelfde wijze manier zouden interpreteren (HvJ EU 29 april 2004, ECLI:EU:C:2004:236 – Succhi di Frutta). Dit heeft tot gevolg dat Eindhoven Airport de voorlopige gunningsbeslissing moet intrekken en moet overgaan tot een heraanbesteding van de aanbestedingsprocedure.
Het is dus belang dat aanbestedende diensten hun eigen aanbestedingsvoorwaarden consequent naleven. Afwijken van deze voorwaarden, zelfs met de beste intenties, kan leiden tot schending van het transparantiebeginsel.
Heeft u een vraag over deze blog, of heeft u een andere aanbestedingsrechtelijke vraag, neem dan contact op ons op. Onze gespecialiseerde advocaten adviseren en procederen over de meest uiteenlopende aspecten en vraagstukken op het gebied van Europees en nationaal aanbestedingsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.