Praktijkgebieden: Vastgoed
Wij schreven eerder over het Didam-arrest en dat de Hoge Raad meegaat in de transparantietrend. Hoge Raad oordeelde kort gezegd geoordeeld dat uit het gelijkheidsbeginsel voortvloeit, dat een overheidslichaam dat het voornemen heeft een onroerende zaak te verkopen, ruimte moet bieden aan (potentiële) gegadigden om mee te dingen naar deze onroerende zaak indien er meerdere gegadigden zijn voor de aankoop van de desbetreffende onroerende zaak of redelijkerwijs te verwachten is dat er meerdere gegadigden zullen zijn. De Hoge Raad heeft de zaak verwezen naar het Hof Den Bosch. Op het moment dat de Hoge Raad uitspraak deed in het kort geding was ook al een bodemprocedure aanhangig. Het Hof Arnhem-Leeuwarden heeft daarin op 4 april 2023 uitspraak gedaan. Dit is de eerste keer dat een hof de regels uit het Didam-arrest toepast.
De Gemeente Montferland heeft in 2019 de voormalige gemeentehuislocatie verkocht aan Groenstaete. Deze locatie maakt onderdeel uit van een groter projectgebied, waarbij op de oude gemeentehuislocatie een Coop zou komen en op de locatie waar de Coop nu is een Aldi. Didam Have, de exploitant van de lokale Albert Heijn, had ook interesse in een locatie in het projectgebied. Nadat Didam Have geen positieve reactie had ontvangen, heeft zij een kort geding aangespannen en gevorderd dat de gemeente de gemeentehuislocatie alleen mag verkopen in een procedure, waarin (potentiële) gegadigden zijn uitgenodigd mee te dingen naar de locatie. De Hoge Raad heeft Didam Have daarin gelijk gegeven en de zaak verwezen naar het Hof Den Bosch.
Het Hof Arnhem-Leeuwarden past als eerste hof het Didam-arrest toe en komt tot de volgende conclusies. Het hof oordeelt dat de gemeente ten onrechte geen ruimte voor mededingen heeft geboden bij de verkoop van de gemeentehuislocatie. Bovendien heeft de gemeente geen passende mate van openbaarheid gegeven, waardoor partijen niet zijn geïnformeerd over de voorgenomen verkoop.
De gemeente en Groenstaete hebben aangevoerd dat het Didam-arrest in het algemeen wordt gezien als een verrassende afwijking van de daarvoor geldende rechtsopvattingen en als een forse afwijking van de tot dat moment bestaande gebruiken bij projectontwikkeling. Dat verweer wordt verworpen. Didam Have heeft de gemeente gesommeerd de koopovereenkomst niet te sluiten, met argumenten die aansluiten bij de regels uit het Didam-arrest, voorafgaand aan de ondertekening van de koopovereenkomst met Groenstaete. De gemeente had er rekening mee moeten houden dat de rechter haar ongelijk gaf. Het hof zoekt voor de sanctie van vernietiging aansluiting bij het aanbestedingsrecht. De gemeente en Groenstaete wordt verboden om uitvoering te geven aan de koopovereenkomst en tevens moet de koop- en samenwerkingsovereenkomst worden vernietigd.
De gemeente heeft onrechtmatig gehandeld volgens het hof, door een koopovereenkomst te sluiten in strijd met het gelijkheidsbeginsel. De gemeente moet de schade vergoeden aan Didam Have c.s. De omvang van deze schade wordt in een nadere procedure bepaald.
Marjolein Zinkhann is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied vastgoed.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.