Praktijkgebieden: Arbeidsrecht, Medezeggenschap
Medezeggenschap wordt door sommige ondernemers als belemmerend en vertragend ervaren. Toch zijn er veel situaties waarin een ondernemer door een goede verhouding met de Ondernemingsraad juist meer gedaan krijgt en meer draagvlak creëert.
Zo ook een van de beveiligingsbedrijven die op Schiphol opereren. In 2016 kondigde het beveiligingsbedrijf aan dat er bij de divisie Aviation Security minder werknemers nodig waren, omdat de luchthaven was overgestapt van een decentrale naar een centrale controle van passagiers. Als gevolg daarvan zouden 150 banen verdwijnen. Zoals verplicht bij een voorgenomen collectief ontslag startte het beveiligingsbedrijf overleg met vakbonden en vakorganisaties om ontslagen te voorkomen of in aantal te verminderen alsook de gevolgen ervan te verzachten. Uit dat overleg kwam een concept akkoord waarbij de roostersystematiek werd aangepast, waardoor een groot aantal banen behouden konden blijven. Ondanks een positief advies van FNV, stemden de leden van FNV tegen en wees FNV het alsnog af.
De voorgenomen roostersystematiek was echter zo goed als akkoord en de andere vakbonden bleven er achter staan. Er was een langdurig, gezamenlijk traject aan vooraf gegaan waarin het beveiligingsbedrijf en de vakbonden samen hadden opgetrokken om het nieuwe roostersysteem in te voeren.
In dat kader vroeg het beveiligingsbedrijf de instemming van de Ondernemingsraad, conform de Wet op de Ondernemingsraden, om het nieuwe rooster systeem in te voeren. De Ondernemingsraad stemde in. Daarop kwam het beveiligingsbedrijf weer terug bij de bonden om over een sociaal plan te overleggen. Dat schoot FNV kennelijk in het verkeerde keelgat. FNV startte een procedure en vorderde dat het beveiligingsbedrijf verboden werd het nieuwe roostersysteem in te voeren. Voorts vorderde FNV dat het beveiligingsbedrijf verboden werd ontslagen aan te zeggen, zolang er tussen partijen geen overeenstemming was bereikt over een nieuw roostersysteem.
De procedure ging inhoudelijk over de vraag of het nieuwe roostersysteem in strijd was met de CAO en daarom niet mocht worden ingevoerd met enkel de instemming van de Ondernemingsraad. FNV stelde dat het nieuwe roostersysteem niet aansloot bij de definities zoals die in de CAO waren gebruikt. In de CAO stond bovendien expliciet vermeld dat wijziging van de roosters uitsluitend na instemming van de Ondernemingsraad mocht en FNV stelde dat de Ondernemingsraad het voorbehoud had gemaakt dat de regeling niet in strijd was met de CAO. De rechtbank wees de vorderingen van FNV af. Het enkele feit dat niet werd aangesloten bij dezelfde terminologie maakte de regeling niet in strijd met de CAO. Bovendien bleek niets van het gestelde voorbehoud van de Ondernemingsraad. Ten overvloede overwoog de rechtbank nog dat zelfs al zou sprake zijn van strijdigheid met de CAO, dan vloeit uit de redelijkheid en billijkheid voort dat de vordering van FNV dient te worden afgewezen. “Mede gelet op de voorgeschiedenis en de grote belangen die in het geding zijn, niet alleen die van het gehele werknemersbestand van het beveiligingsbedrijf en van het beveiligingsbedrijf zelf, maar ook het maatschappelijk belang bij een adequaat functionerende beveiliging op Schiphol, staat het FNV niet vrij om in dit stadium de invoering van het nieuwe roostersysteem te blokkeren.”
FNV had haar hand overspeeld en de Ondernemingsraad had de bedrijfsvoering gered.
Maartje Oliemans-Ouwehand is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.