Praktijkgebieden: Bestuursrecht
Het is weer tijd voor ‘Amsterdam in cijfers’, het statistische overzicht dat jaarlijks wordt gemaakt door de gemeente Amsterdam, zo schreef journalist Lex Boon vanmorgen in het Parool. Een paar feitjes: In Amsterdam worden er ongeveer 30 baby’s per dag geboren, de stad kent 1.007 hockeyteams en 1.670 voetbalteams, 88% van de aangehouden personen is een man, én er werden in 2015 68.830 fietsen naar het fietsdepot afgevoerd.
Het is natuurlijk belangrijk dat de stad gevrijwaard blijft van ongebruikte, verwaarloosde en gevaarlijk geparkeerde fietsen, maar het zonder goede reden wegknippen van fietsen gaat dit doel voorbij. Als één van de oudste advocatenkantoren van Amsterdam helpen wij onze stadsgenoten die (naar eigen mening) onterecht in deze situatie zijn terechtgekomen een handje.
Wanneer mag uw fiets worden weggehaald?
Hoofdstuk 5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) gaat over handhaving en beschrijft welke sancties een gemeente mag opleggen bij overtreding. Er zijn verschillende soorten sancties. Bij het wegknippen van fietsen gaat het doorgaans om de zogenaamde ‘last onder bestuursdwang’ (Artikel 5:21 Awb):
De last onder bestuursdwang is niet bedoeld als boete, maar als herstelsanctie: een maatregel gericht op het beëindigen van de overtreding. In principe zegt de gemeente: “Doet u het niet, dan doen wij het en verhalen wij de kosten op u”.
Bij het opleggen van een last onder bestuursdwang moet de gemeente aan een aantal zorgvuldigheidseisen voldoen. Zo moet zij aangeven waarom u in overtreding bent, en hoeveel tijd u heeft om de overtreding op te heffen (de begunstigingstermijn). De lengte van de begunstigingstermijn moet redelijk zijn en kan verschillen. In een drukke winkelstraat is het redelijk om te verlangen dat een fiets binnen een uur wordt verwijderd, op een station komt 24 uur meer in de buurt (de kans is immers groot dat iemand de hele dag op zijn/haar werk is).
In uitzonderlijke gevallen mag de gemeente afzien van de begunstigingstermijn en uw fiets direct wegknippen. De wet (Artikel 5:31 Awb) bepaalt hierover:
Direct wegknippen mag dus alleen indien er sprake is van een spoedeisend geval. Denk hierbij aan situaties dat er direct gevaar dreigt, bijvoorbeeld als u uw fiets voor een nooduitgang heeft geparkeerd of aan een brandslang heeft vastgemaakt. Is er geen sprake van een spoedeisende situatie? Dan is de gemeente verplicht u eerst de gelegenheid te geven om de overtreding zelf ongedaan te maken.
Is uw fiets onterecht weggehaald?
Indien u van mening bent dat uw fiets onterecht is weggehaald, dan kunt u een bezwaarschrift indienen bij het stadsdeel waar de fiets is verwijderd. Wat er in het bezwaarschrift dient te staan, vindt u op de website van de gemeente Amsterdam. Verder kunt u in uw bezwaarschrift aangeven dat u de kosten die u door het onrechtmatige wegknippen heeft gemaakt (denk aan de kosten bestuursdwang, vervangend vervoer, beschadigd slot, inkomensderving, etc.) vergoed wenst te zien.
Uw bezwaarschrift wordt behandeld door hetzelfde orgaan dat besloten heeft uw fiets te verwijderen. Indien u zich niet kunt vinden in de beslissing op bezwaar, dan kunt u daartegen in beroep bij de rechtbank.
Björn Mulder is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied bestuursrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.