Praktijkgebieden: Arbeidsrecht
Ziekte blijft vaak voor werkgevers een ongrijpbaar iets. Een werknemer meldt zich ziek, de bedrijfsarts (en, zo nodig, het UWV via een second opinion) adviseert of inderdaad sprake is van ziekte, maar veel informatie krijgt de werkgever er vaak niet over: dat valt onder het medisch geheim en de privacy van de werknemer. Is inderdaad sprake van ziekte, dan heeft de werknemer recht op doorbetaling van het loon – mits hij of zij wel werkt aan het herstel. Over de eisen die daaraan worden gesteld is recent een aantal uitspraken gedaan.
In augustus werd de kantonrechter gevraagd een oordeel uit te spreken over een medewerker die diabetes had maar de door de dokter (zowel huisarts als specialist) aanbevolen therapie niet wilde volgen. Het niet meewerken aan herstel is een grond om de loondoorbetaling te stoppen, en dat deed de werkgever dan ook. De werknemer vorderde in kort geding doorbetaling. Hij volgde inderdaad de aanbevolen therapie (insuline-injecties) niet, maar had wel een verhaal: hij had daar last van, en volgde een andere, alternatieve therapie. Die bovendien succes had: de artsen spraken van een spectaculaire verbetering van zijn bloedwaarden. De rechter wees daarom de loonvordering toe: aan een werknemer komt een grote mate van vrijheid toe om aan zijn herstel te werken, zo oordeelde de rechter die dat koppelde aan het recht op integriteit van het lichaam en eerbiediging van het privéleven – een grondrecht neergelegd in het EVRM.
Langs diezelfde weg werd, ook door de kantonrechter in Amsterdam, een vordering van een werknemer tot doorbetaling van loon tijdens ziekte toegewezen – in die situatie wees de werknemer de aanbevolen psycholoog af en schakelde zelf een andere psycholoog in. Daarnaast liep een mediationtraject (ook op advies van de bedrijfsarts) waar de werknemer mee stopte. Ook dit werd niet gezien als het belemmeren van het herstel: gesteld noch gebleken was dat het inschakelen van een andere psycholoog de behandeling belemmerde of vertraagde, en het stoppen met de mediation werd beschouwd als een uitvloeisel van de ziekte (de werknemer was daartoe nog niet in staat). Ook hier kreeg de werknemer de vrijheid zelf te bepalen hoe zij behandeld wilde worden, en behield daarmee aanspraak op loon tijdens ziekte.
Betekent dat nu dat een werknemer altijd maar een behandeling kan weigeren? Nee. De werknemer heeft een grote mate van vrijheid om zijn behandeling te bepalen, maar die vrijheid gaat niet zo ver dat hij die ook mag weigeren. In een recente uitspraak van het Hof Amsterdam was dat aan de orde: ook in die zaak adviseerde de bedrijfsarts een therapeut en droeg de werkgever een therapeut aan die door de werknemer werd geweigerd. Dat vond in de ogen van kantonrechter én hof geen genade: de werknemer had bij die weigering geen verhaal (anders dan dat de therapeut door de werkgever was aangedragen) en, waarschijnlijk van groter belang, de werknemer had zelf ook geen andere therapeut ingeschakeld of zelfs maar voorgesteld. Die loonvordering werd daarom afgewezen.
Kortom: de werknemer mag, in afwijking van adviezen, zelf zijn herstel sturen maar moet dat wel doen, en dat moet ook wel tot resultaat leiden – resultaat dat, waarschijnlijk, ook niet te zeer achter zal mogen blijven bij het (verwachte) resultaat van de geadviseerde behandeling. Een vrijbrief voor de werknemer is dat dus niet.
Arco Siemons is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.