Praktijkgebieden: Bouwrecht
Bij alternatieve geschillenbeslechting (ADR – Alternative Dispute Resolution) denkt men meestal aan mediation, maar in Nederland wordt ook het bindend advies daaronder begrepen. Het bindend advies kent zijn oorsprong in de bouw, en zo bezien heeft de bouw dus een lange ervaring met alternatieve geschillenbeslechting.
Een stukje geschiedenis in een paar grote stappen:
– in de 19e eeuw bepaalden de administratieve voorschriften (A.V.) voor de uitvoering van overheidswerken dat geschillen tussen de aannemer en de overheid werden beslist door de directie en in hoger beroep door de minister; dit was natuurlijk verre van ideaal, want daarmee was de minister in feite rechter in z´n eigen zaak;
– daarom werd in de A.V. Waterstaat van 1892 het bindend advies ingevoerd; een Commissie van advies gaf een advies dat voor beide partijen bindend zou zijn; een verbetering derhalve;
– maar al snel werd in het begin van de 20e eeuw deze wijze van geschillenbeslechting, met name door de wijze waarop de Commissies werden samengesteld, door de aannemers, architecten en ingenieurs als tamelijk moeizaam ervaren;
– vandaar in 1907 de oprichting van de Raad van Arbitrage voor de Bouwbedrijven in Nederland (nu Raad van Arbitrage voor de Bouw); een wettelijke regeling van de arbitrage stond overigens al sinds 1838 in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering;
– de overheid deed niet meteen mee; pas in 1936 laat de minister in de A.V. opnemen dat de aannemer het recht wordt toegekend een geschil te doen beslechten door een bindend advies overeenkomstig de statuten van de Raad van Arbitrage; dus nog geen arbitrage;
– dat komt pas bij de invoering van de UAV ´68 (later vervangen door de UAV ´89, die op hun beurt net vorige maand zijn vervangen door de UAV 2012).
Maar goed, in 1968 leek het dus met het bindend advies te zijn gedaan.
Doch, het kan raar lopen: sinds de opkomst van het consumentenrecht in de jaren ´70 van de vorige eeuw heeft het bindend advies een nieuw leven gevonden. Onder de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken functioneren thans zo´n dertig verschillende geschillencommissies, waaronder twee met betrekking de bouw: de Geschillencommissie Garantiewoningen (sinds 1 januari 2010) en de Geschillencommissie Verbouwingen (sinds 1 september 2010). Afgezien van de Geschillencommissie Garantiewoningen – haar uitspraken hebben de kracht van een arbitraal vonnis – doen al deze commissies uitspraak bij wege van bindend advies.
Ook de opkomst echter, zeg maar vanaf de eind jaren negentig, van de Raden en Commissies van Deskundigen bij de grote infrastructurele werken, heeft het bindend advies nieuw leven ingeblazen. Veel van deze Raden en Commissies geven hun oordeel namelijk bij wege van bindend advies.
Kortom, het bindend advies is weer (of nog steeds) springlevend, ook in de bouw.
Charles Smit is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied bouwrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.