Praktijkgebieden:
Vandaag, 14 september 2011, zal het Plein in Den Haag vol staan met advocaten in toga. En niet zonder reden. Het kabinet is namelijk van plan flink te bezuinigen op de gefinancierde rechtshulp en daarnaast de griffierechten fors te verhogen. De Nederlandse Orde van Advocaten verzet zich hiertegen.
Door de maatregelen zal de toegang tot het recht voor veel mensen belemmerd worden en voor sommigen zelfs geblokkeerd. Indien het kabinet zijn plannen voortzet kan niet iedereen zijn recht meer halen. Wij vinden dat onaanvaardbaar. In een rechtsstaat als de onze moet elke burger en organisatie naar de rechter kunnen stappen, zonder onredelijke drempels.
Het kabinet wil echter dat de rechter voortaan alleen wordt betaald door degenen die er gebruik van maken. Procespartijen moeten de kosten dragen die daadwerkelijk worden gemaakt; het systeem moet dus zoveel mogelijk kostendekkend worden. Dit zou met zich meebrengen dat griffierechten verviervoudigen (en in sommige zaken zelfs tien keer zo hoog worden).
Het onderscheid in de tarieven voor natuurlijke personen en rechtspersonen zal worden afgeschaft, met als gevolg dat deze voor natuurlijke personen (waaronder ook particulieren in het MKB: eenmanszaken, zzp'ers, vof’s) flink stijgen. Voor rechtspersonen komt het tarief daardoor iets lager te liggen. Al met al zal een toegang tot de civiele rechter variëren van € 125 tot € 18.750 (zowel in eerste aanleg als in hoger beroep). Een kort geding gaat € 1.500 kosten. Toegang tot de bestuursrechter komt op € 500 (eerste aanleg) en € 1.500 (hoger beroep).
Zoals de Orde van Advocaten terecht aanvoert zou de rechtspraak door deze maatregelen als het ware worden geprivatiseerd. De overheid draagt niet langer de meeste kosten van civiele en bestuursrechtelijke procedures, maar de betrokken partijen betalen deze procedures met kostendekkende griffierechten. De toegang tot het recht komt met deze bezuinigingen op onaanvaardbare wijze in het gedrang. Daar komt nog bij dat de overheid met de nieuwe tarieven ook een forse drempel opwerpt tegen onafhankelijke toetsing van haar eigen besluiten. Dat geeft een verkeerd signaal, het is schadelijk voor de kwaliteit van overheidsoptreden en komt het vertrouwen van burgers in de overheid niet ten goede.
Naar ons oordeel is de gehele maatschappij gebaat bij een goed functionerend rechtsbestel, niet alleen de toevallige partijen die in procedures terecht komen. Rechtspraak bevordert de ontwikkeling en acceptatie van het recht, zorgt voor een goed economisch klimaat, bevordert als stok achter de deur andere vormen van geschiloplossing en voorkomt eigenrichting.
Wij vinden dat het kabinet deze plannen niet mag doorvoeren. Daarom laten ook wij vandaag van ons horen op het Plein. Om uw toekomstige rechtsgang te waarborgen.
Rosemarie Franken en Lex Bruinhof zijn niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied column.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.