Praktijkgebieden: Mediarecht
Specsavers en Pearle, Gillette en Philips (en ook overigens Gillette en Wilkinson), en het bedrijf ilocal dat met een foto van een Katja Schuurman look-a-like adverteerde die gekleed was in een “Gouden Gids pak” met daarboven de slogan “de keerzijde van adverteren in de Gouden Gids”. Voorbeelden van (partijen die) vergelijkende reclame (maakten). Onder vergelijkende reclame wordt verstaan alle reclame waarin een concurrent danwel diens goederen of diensten worden genoemd. Vergelijkende reclame is bedoeld om de consument te wijzen op de kwaliteiten van een eigen product of dienst in vergelijking met die van een concurrent.
Vergelijkende reclame is in Nederland al een aantal jaren wettelijk toegestaan (art.6:194 a BW e.v.), zij het onder bepaalde voorwaarden. De belangrijkste voorwaarde – en tot deze voorwaarde zijn alle andere voorwaarden in feite te herleiden – is dat de vergelijkende reclame niet misleidend mag zijn. Sinds vergelijkende reclame wettelijk is toegestaan hebben rechters in ruim 70 gevallen vonnissen gewezen waarin de vraag naar de toelaatbaarheid van vergelijkende reclame aan de orde was. In meer dan de helft van de rechtszaken over vergelijkende reclame, waren de rechters van mening dat de reclame misleidend was. Als bijvoorbeeld geen objectieve en controleerbare kenmerken worden vergeleken, dan kan het publiek daarmee worden misleid. Hetzelfde geldt voor de voorwaarde dat de vergelijkende reclame niet tot verwarring mag leiden bij het publiek.
In slechts een kwart van de zaken die aan rechters zijn voorgelegd, waren zij van mening dat de vergelijkende reclame wél door de beugel kon. Dit geeft echter wel een enigszins vertekend beeld van de werkelijkheid: het is immers niet zo dat alle met vergelijking geconfronteerde adverteerders een procedure beginnen. Zij kunnen zich erbij hebben neergelegd, of de zaak kan onderling zijn geschikt.
De hoofdregel die uit de rechtspraak over vergelijkende reclame valt te destilleren is dat reclame niet misleidend mag zijn. Zolang u maar waarheidsgetrouw vergelijkt, kan een vergelijking tussen uw product en dat van uw concurrent een uitstekend marketinginstrument zijn. Vergelijken mag dus echt wel, mits binnen de in rechtspraak aangegeven grenzen wordt gebleven. Wij zijn u vanzelfsprekend graag van dienst bij de advisering over de vraag naar de toelaatbaarheid van een reclame.
Sabine Hirdes is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied mediarecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.