Praktijkgebieden:
Het gebeurt niet vaak dat de discriminatie op grond van seksuele gerichtheid buiten de context van scholen met een religieuze grondslag plaats heeft, maar in deze verkiezingstijd hebben we dat nu toch heus bij de hand. CU-lijsttrekker Rouvoet heeft gesteld dat kandidaat-kamerlid Jonathan van de Geer, (inmiddels) openlijk homoseksueel, niet op de lijst zou zijn gekomen als hij een relatie zou hebben gehad. Zijn seksualiteit, zo stelde Rouvoet, is geen probleem, een homoseksuele levensstijl zou dat wel zijn geweest.
Herkent u hem? We hebben hier weer het “enkele-feitcriterium” te pakken waar ik al eens eerder over schreef. Iemand wordt niet gediscrimineerd vanwege zijn geaard- of gerichtheid (het onderscheid daartussen is mij nooit helemaal duidelijk geworden), maar om “bijkomende omstandigheden” zoals in dit geval (en meestal!) het hebben van een relatie. De Commissie Gelijke Behandeling heeft jaren geleden al eens overwogen dat het invulling geven aan seksuele gerichtheid, kort gezegd, met die gerichtheid gelijk is te stellen. Discriminatie tegen die invulling is dus rechtstreekse discriminatie op grond van die gerichtheid, en dus verboden.
De vergelijking met het vrouwen-standpunt van de SGP dringt zich op, hoewel dat standpunt in zoverre zuiverder is dat de SGP eenvoudigweg stelt dat vrouwen geen politiek ambt mogen bekleden. De CU is kennelijk “genuanceerder” in die zin dat je daar wel homo mag zijn, als je er maar niets mee doet.
Als alle eerdere zaken over dit onderwerp zal ook deze zaak wel weer als een nachtkaars uitgaan, tenzij een belangenorganisatie de zaak oppakt, zoals ten aanzien van het vrouwenstandpunt van de SGP, of het COC in de zaak rond een leerkracht in Ernst verleden jaar. Van de Geer heeft (kennelijk) aangegeven ervoor te kiezen geen relaties aan te gaan hetgeen voor de CU kennelijk de angel eruit haalt. Van de Geer zal hier dus wel niets mee doen. Blijft overeind dat Rouvoet (die zijn woorden vandaag wat relativeerde, overigens alleen ten aanzien van de beslissing om wel of niet op de lijst te komen, niet over het criterium dat Rouvoet daarvoor hanteert), of hij dat nu wil of niet, rechtstreeks en dus verboden onderscheid maakt.
Arco Siemons is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied column.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.