Praktijkgebieden: Arbeidsrecht
De inkt was nog niet droog onder het akkoord dat de bonden sloten over een nieuwe CAO in de (private) schoonmaakbranche, of het kort geding diende dat de gemeente Amsterdam had aangespannen tegen de Amsterdamse schoonmakers, of beter gezegd tegen de (ambtenaren)bonden die hebben gedreigd met een staking vanaf Koninginnedag in verband met de onderhandelingen over een nieuwe (gemeente)ambtenaren-CAO. Amsterdam wil die staking laten verbieden wegens de gevaren voor de openbare orde en de volksgezondheid. Wie kort na Koninginnedag wel eens door Amsterdam heeft gelopen of gefietst (wat wegens het vele glas meestal ook in lopen uitmondt) zal zich bij de zorgen van de gemeente iets kunnen voorstellen. De voorzieningenrechter heeft geen verbod gegeven, kort gezegd omdat nog niet duidelijk is of er nu wel of niet gestaakt gaat worden, en zo ja in welke mate.
Het recht op staking is een zwaarwegend recht, dat echter niet in nationale wetgeving is verankerd. Het recht is neergelegd in het Europees Sociaal Handvest. Daarin wordt kort gezegd het recht op een collectieve actie neergelegd. In de (vele) rechtspraak die daarover sindsdien is gewezen is onder meer uitgesproken dat de bescherming op grond van dit verdrag breed is (acties vallen dus al snel onder de beschermingsbepaling), maar dat voor die acties wel spelregels (zo worden ze echt genoemd) gelden. Zo moet een staking wel een uiterste middel zijn (in de praktijk: er mag niet al te snel naar worden gegrepen), een staking moet tijdig worden aangezegd, en verder kan het recht op staking worden beperkt als de staking gevaar oplevert voor, onder andere, openbare orde of volksgezondheid.
Op dat laatste beriep Amsterdam zich, en de rechter toont daar het nodige begrip voor. De bonden stellen echter dat een staking nog helemaal niet is aangekondigd, en dat er wellicht wel andere acties komen. De bonden hebben bovendien toegezegd dat ze waarschijnlijk vanavond, maar uiterlijk morgenochtend hun definitieve plannen bekend zullen maken. De rechter vindt dat de gemeente dat dan maar moet afwachten – als die plannen er zijn, kan namelijk ook worden vastgesteld of er inderdaad een gevaar voor openbare orde en/of volksgezondheid optreedt.
Het is dus zeker niet zo dat hiermee het groen licht voor een algemene staking is gegeven. Integendeel, uit de uitspraak lees ik dat als er een algemene staking zou worden gepland de kans groot is dat een rechter die zou verbieden. Het wachten is nu dus op de plannen van de bonden, en daarna op de reactie van Amsterdam. Heel veel tijd is er niet meer, maar genoeg voor nog een kort geding, nog een uitspraak, en nog een blogje van ons. We houden u op de hoogte en zijn zelf ook benieuwd hoe lang het na 30 april duurt voordat we weer door de stad kunnen fietsen.
Arco Siemons is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.