Praktijkgebieden: Bouwrecht
In mijn vorige bijdrage schreef ik over risico's bij de (nieuw)bouw van ziekenhuizen. Zoals in die weblog beschreven, lopen ziekenhuizen onder het nieuwe regime de financiële risico's van tegenvallers die kunnen optreden tijdens het bouwproces. Onder het oude regime liepen zorginstellingen nauwelijks enig financieel risico bij tegenvallers.
Misschien is dit gebrek aan risico wel de oorzaak dat zo weinig procedures zijn gevoerd en gepuliceerd over problemen die zijn ontstaan bij de bouw van zorginstellingen. Tot voor kort. Op 8 augustus 2008 wees de Raad van Arbitrage een vonnis tussen aannemer en ziekenhuis over een calamiteit tijdens de bouw. Volgens deze uitspraak is het ziekenhuis grotendeels aansprakelijk voor de vertraging die het gevolg was van het – in eerste instantie – aanbrengen van ongeschikte funderingspalen. De gehele fundering werd vervolgens afgekeurd en moest opnieuw worden aangebracht. Daardoor ontstond uiteindelijk ruim 2 jaar vertraging en miljoenen schade.
Het ziekenhuis heeft, zo blijkt uit de uitspraak, op traditionele wijze het ontwerp voorgeschreven. Het ziekenhuis schakelde een architect in. En die architect schakelde weer een constructeur in en zo kwam een bestek tot stand, waarin de randvoorwaarden waren opgenomen waaraan de funderingspalen moesten voldoen. Kort gezegd, bleek achteraf dat in deze randvoorwaarden onvoldoende rekening was gehouden met de gevolgen van horizontale belasting op de funderingspalen, die weer het gevolg was van door het ziekenhuis zelf uitgevoerd bouwrijp maken. (Terzijde: funderingspalen zijn in beginsel gemaakt om verticale belasting op te vangen; als er ook horizontale belasting is, moet daarmee rekening worden gehouden – meestal door extra wapening).
Hoewel nog hoger beroep zal worden ingesteld, is in deze zaak goed zichtbaar welke uitvoeringsrisico's het traditionele bouwmodel met zich mee kan brengen. Door die risico's te benoemen en in flexibele, geïntegreerde contractsvormen onder te brengen, kunnen deze risico's voor de bouwheer / ziekenhuis worden beperkt. Daarbij dient men zich echter wel te bedenken dat het onderbrengen van een risico bij aannemer, door diezelfde aannemer zal worden doorberekend in zijn prijs. Het blijven dus lastige afwegingen.
Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied bouwrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.