Praktijkgebieden: Vennootschapsrecht
De Commissie Frijns heeft op 4 juni jl. haar jaarlijkse evaluatierapport van de Corporate Governance Code geprestenteerd. Dit is met name gedaan op verzoek van de werkgeversorganisaties, vakbonden, Eumedion en Euronext/NYSE, die ook om een actualisatie van de Code vroegen.
Ten eerste heeft de Commissie geconstateerd dat het aantal vennootschappen dat de Code toepast enigszins is gestegen, tot 90% in 2007. Verder is gebleken dat de opkomst in aandeelhoudersvergaderingen ietwat beter is geworden. Vermoed wordt dat dit nog verder zal stijgen door de nieuwe mogelijkheden op het gebied van elektronische communicatie.
Het rapport bevat tevens voorstellen tot aanpassing van de Code. Meest in het oog springende onderdelen betreffen de beloning van bestuurders, gedragsregels ingeval van overnames, en de interne risicobeheersing- en controle.
Om met dat laatste onderwerp te beginnen: de Code schrijft voor dat vennootschappen moeten beschikken over bepaalde risicobeheersings- en controlesystemen. In het jaarverslag moet het bestuur zelfs verklaren dat deze systemen “adequaat en effectief” zijn, hetgeen verstrekkende gevolgen kan hebben. Desondanks is dit onderwerp nog vaak een ondergeschoven kindje, omdat niet altijd duidelijk is wat precies verwacht wordt van de vennootschap en het bestuur. Om het bestuur nu behulpzaam te zijn, geeft het rapport een nadere toelichting.
Met betrekking tot de -veelbesproken- beloning van bestuurders, stelt de Commissie voor om de Raad van Commissarissen een grotere invloed op het beloningsbeleid te geven. Kernwoorden blijven transparantie en openheid. Ook wordt voorgesteld om de vertrekpremie van een bestuurder te beperken tot maximaal één jaarsalaris.
Ook heeft de Commissie zich gewijd aan een ander actueel onderwerp: overnames. Denk aan de kwesties als ABN Amro, Stork en Versatel. Probleem is vaak dat het bestuur de bieder niet ziet zitten, wat in een onaangename strijd kan uitmonden. In het (recente) verleden konden vennootschappen zich wapenen met diverse beschermingsconstructies, maar deze worden steeds minder toelaatbaar. De Commissie stelt nu voorop dat het bestuur zich uitsluitend moet laten leiden door het belang van de vennootschap. Op zich klinkt dit niet als iets nieuws, maar geeft toch duidelijk aan dat het bestuur zich zo objectief mogelijk moet opstellen. Verder wil de Commissie dat de Raad van Commissarissen een grotere rol krijgt bij het begeleiden van het onderhandelingsproces. Ook wordt voorgesteld om een objectieve derde een zogenaamde “fairness opinion” te laten uitbregen omtrent het bod, zodat minder discussie kan bestaan over wat “goed” is voor de vennnootschap – voorzover daar inderdaad een objectieve en eenduidige mening over te geven is.Tot slot constateert de Commissie dat zich nogal wat gevallen hebben voorgedaan waarin een vennootschap langdurig voorwerp was van overnamespeculaties, zonder dat een bod van de grond kwam. Omdat dergelijke onrust geen enkele vennootschap ten goede komt, vraag de Commissie de wetgever om een tijdslimiet aan dit overnamespel te stellen.
De voorstellen in het evaluatierapport zijn vooralsnog concepten. Een ieder mag tot 15 september 2008 reageren, waarna het definitieve voorstel aan het kabinet zal worden overhandigd. En dan is het de vraag in hoeverre de suggesties in de wet worden verankerd.
Maja Bolè is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied vennootschapsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.