Praktijkgebieden: Vennootschapsrecht
Wij hebben veel geschreven over de flexibilisering van de BV-regels. Een deel van die regels gaat over de bescherming van schuldeisers van de BV, maar dit zogeheten stelsel van kapitaalbescherming bereikt maar ten dele zijn doel. Daarom gaat dit stelsel voor de BV op de schop. De NV kan niet achterblijven, waardoor ook reeds geruime tijd een wetsvoorstel voor de herziening van de kapitaalbescherming van de NV in behandeling was bij de Tweede Kamer. Op 27 mei 2008 is het wetsvoorstel aangenomen door de Eerste Kamer als hamerstuk. Dit houdt in dat de Eerste Kamer een inhoudelijke behandeling niet meer nodig achtte. Het is nu wachten op de invoering van de wijzigingen in Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek.
Deze wijzigingen worden geïmplementeerd ter uitvoering van een Europese Richtlijn. Het doel is om de NV, met behoud van bescherming van aandeelhouders en schuldeisers, de mogelijkheid te geven sneller en goedkoper te reageren op ontwikkelingen in de markt.
Hieronder volgt een beknopt overzicht van een aantal wijzigingen.
Eén van de wijzigingen betreft een verruiming van de mogelijkheden tot inkoop van eigen aandelen door een NV. Momenteel is het wettelijk zo geregeld dat voor de inkoop van eigen aandelen een maximumgrens van 10% van het geplaatste kapitaal (= bedrag waarvoor daadwerkelijk aandelen zijn uitgegeven) geldt. Met het wetvoorstel wordt deze grens afgeschaft, zo lang tenminste maar één aandeel door een derde wordt gehouden. De reden daarvoor is dat er wel een algemene vergadering mogelijk moet blijven, zonder welke een NV niet behoorlijk kan functioneren. Crediteuren van de NV krijgen wel enige waarborg doordat de NV slechts tot inkoop van die aandelen kan overgaan als dit geheel uit de vrije reserves kan worden bekostigd. Het mag dus nog altijd niet de vorm aannemen van het aan de aandeelhouders eenvoudigweg terugbetalen van het eigen vermogen van de vennootschap.
Een andere wetswijziging is dat de tot dusver verplichte accountantsverklaring bij inbreng in natura onder bepaalde voorwaarden achterwege kan blijven. De inbreng van vermogensbestanddelen wordt straks bijvoorbeeld gewaardeerd op basis van een door een accountant goedgekeurde jaarrekening of een rapport van een deskundige. De inbreng van effecten of geldmarktinstrumenten kan worden bepaald aan de hand van de gemiddelde koers.
Verder vervalt de regel dat de NV geen leningen aan derden mag verstrekken met het oog op het nemen of verkrijgen van aandelen door die derden. De nieuwe regeling gaat wel gepaard met een aantal formaliteiten, zoals een verplicht onderzoek naar de kredietwaardigheid van die derde en voorafgaande goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering. Daarnaast moet het bedrag van de steunverlening vaststaan en een tegenprestatie door de wederpartij verricht worden. Deze voorwaarden moeten voorkomen dat de financiële positie van de onderneming onder druk komt als gevolg de verstrekking van dergelijke leningen.
Deze opsomming van wijzigingen is niet uitputtend. Als u meer wilt weten, dan verwijs ik u naar het wetsvoorstel zoals voorgelegd aan de Eerste Kamer.
Stephanie Mekking is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied vennootschapsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.