Praktijkgebieden: Arbeidsrecht
Wanneer een arbeidsovereenkomst ontbonden wordt door de kantonrechter, zal de rechter moeten beoordelen of aan de werknemer in redelijkheid een vergoeding toekomt. Daarvoor dient een rechter vast te stellen of (een van beide) partijen van de verstoorde arbeidsrelatie een verwijt kan worden gemaakt.
Dit wordt beoordeeld aan hand van de omstandigheden van het geval. Velen zaken kunnen daarbij een rol spelen, zoals bijvoorbeeld het (niet) meewerken aan reïntegratie, het (niet) meewerken aan mediation, (niet) aanbieden van begeleiding en/of coaching aan een werknemer en de voorgeschiedenis.
In een onlangs verschenen uitspraak van de kantonrechter te Haarlem werd echter een wel heel apart criterium gehanteerd. De kantonrechter oordeelde dat de verstoorde arbeidsrelatie te wijten was aan de werknemer nu deze zich na een ziekmelding onbereikbaar heeft gehouden en “hij zich terstond tot een advocaat heeft gewend”. Omdat de werknemer direct een advocaat inschakelde, zonder eerst te proberen in onderling overleg tot een oplossing te komen, heeft hij de arbeidsrelatie tussen partijen zodanig op scherp gezet dat herstel van de onderlinge arbeidsverhoudingen onmogelijk was geworden, aldus de kantonrechter.
De uitspraak is opvallend, nu het bij mijn weten zelden voorkomt dat het (vroeg) inschakelen van een gemachtigde aan de werknemer, die nota bene de zwakkere en ondeskundige partij is, wordt tegengeworpen.
Waar de rechter mijn inziens aan voorbij gaat is dat het inschakelen van een gemachtigde juist helemaal niet hoeft te betkenen dat de onderlinge verhoudingen niet meer hersteld zouden kunnen worden. Vaak zijn partijen al zo verdeeld en emotioneel wanneer zij zich tot een advocaat of een andere gemachtigde wenden dat een oplossing tussen partijen zonder hulp van buitenaf moeilijk is. Het is juist door de inschakeling van gemachtigden vaak zo dat partijen tot een gezamenlijke oplossing komen dan wel besluiten het geschil door middel van mediation op te lossen. Zeker wanneer er, zoals in bovengenoemde uitspraak het geval was, al langere tijd problemen bestaan tussen partijen, en de werknemer overspannen is kan er dan ook een goede reden zijn geweest voor het al vroeg in het conflict naar voren schuiven van een advocaat voor de werknemer.
Hoewel de uitpraak dus opmerkelijk is, en er – zeker in dit geval waar duidelijk al langer een minder prettige verhouding tussen partijen speelde – wel wat op af te dingen is, is het een goede gewoonte om je als advocaat in een arbeidsconflict even op de achtergrond te houden. Op die manier kunnen partijen, weliswaar geadviseerd door hun advocaat, eerst proberen zélf tot een oplossing te komen. Pas als dat niet lukt treden de advocaten in het strijdperk. Om het afwijken van die gewoonte nu af te straffen op de manier die hier gebeurt gaat alleen wel ver.
Fleur Costa Baiôa is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.