Praktijkgebieden: Arbeidsrecht
Het komt regelmatig voor dat zieke werknemers niet meewerken aan reïntegratie en verstek laten gaan voor gesprekken met arts en case manager. De eerst aangewezen sanctie is het opschorten van het loon (zie bijdrage 19 mei 2006). Voordat een dergelijke maatregel wordt genomen, wil een zorgvuldige werkgever soms duidelijkheid. Is de werknemer echt te ziek om op afspraken te verschijnen of werkt de werknemer bewust niet mee aan de reïntegratie?
Zo ook in de volgende zaak. De Gemeente Amsterdam vermoedde dat een van haar ambtenaren, een zieke stadswacht, geen goede reden had voor het voortdurend niet verschijnen op afspraken met Arboarts en verzuimcoördinator. Rondom de tijdstippen van de geplande afspraken heeft het eigen integriteitsbureau haar in opdracht van de gemeente geobserveerd, terwijl zij haar hond uitliet, auto reed, boodschappen deed en een tuincentrum en een begraafplaats bezocht. De resultaten van dit onderzoek zijn met de stadswacht besproken en zij is enkele maanden later ontslagen.
De stadswacht vorderde nadien bij de civiele rechter een bedrag ruim 30.000 euro wegens onrechtmatige daad. Volgens de stadswacht had de gemeente haar privacy geschonden. Dit onrechtmatige gedrag van de gemeente zou ertoe hebben geleid dat bij de stadswacht een depressieve stoornis is ontstaan en dat zij is komen te verkeren in een labiele situatie. De gevorderde schade bestaat uit gederfd inkomen en immateriële schade.
De Rechtbank Amsterdam oordeelde in zijn uitspraak van 8 augustus jl.dat het observeren van de stadswacht in de uren voor, tijdens en na de tijdstippen waarop de stadswacht was uitgenodigd voor een gesprek met de bedrijfsarts niet onrechtmatig was. De rechtbank gaat er daarbij vanuit dat de gemeente de stadswacht heeft laten observeren om de opgegeven reden voor het afzeggen van de afspraken met de bedrijfsarts te toetsen (en niet om de arbeidsongeschiktheid in het algemeen te toetsen). In het licht van het bijzonder omvangrijke ziekteverzuim, het feit dat meerdere afspraken met de bedrijfsarts en de verzuimcoördinator om uiteenlopende redenen waren afgezegd en de op de gemeente rustende verplichting tot reïntegratie waren de in omvang en duur beperkte observaties gerechtvaardigd. De rechtbank voegde daar nog aan toe dat de observaties “in een democratische samenleving noodzakelijk in het belang van het economisch welzijn van het land” waren.
Uit deze uitspraak is af te leiden dat, wanneer een zieke werknemer regelmatig niet op controle afspraken bij de bedrijfsarts en /of verzuimcoördinator verschijnt, de werkgever (in omvang en duur beperkte) observaties mag doen voor een onderzoek naar de opgegeven redenen voor de afzegging. Deze zaak betrof een ambtenaar, maar er mag vanuit worden gegaan dat de rechtbank ook in civiele relaties de werkgever dit recht toekent.
Annejet Lamme is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.