Praktijkgebieden: Arbeidsrecht
Dat de kantonrechtersformule niet altijd uniform wordt toegepast is een bekend gegeven. Kantonrechters maken volop gebruik van de mogelijkheid die ze hebben vergoedingen vast te stellen die zij passend vinden, ofwel door een correctiefactor toe te passen, ofwel door de formule zelf aan te passen. (Zie onder andere ook een eerdere bijdrage daaromtrent). Het is mede daarom dat het ontslagstelsel volgens de minister op de schop moet.
Dat de kantonrechtersformule in zijn huidige vorm toch ook zijn goede kanten heeft en juist door de geboden flexibiliteit recht kan doen aan de feitelijke omstandigheden bij ontbinding van een arbeidsovereenkomst is geilllustreerd door een recente uitspraak van de Kantonrechter te Arnhem.De landelijke aanbeveling van de Kring van Kantonrechters over de kantonrechtersformule geeft aan dat het uitgangspunt van de correctiefactor, bij een neutrale of kleurloze ontbinding, gelijk is aan 1. Is de kantonrechter van mening dat op basis van de bijzondere omstandigheden de toekenning van een vergoeding niet gerechtvaardigd is, dan wordt correctiefactor 0 (nul) toegepast. Meent de kantonrechter echter dat de omstandigheden een andere correctiefactor rechtvaardigt, dan zal de rechter een correctiefactor hanteren op basis van zijn eigen beoordeling van die bijzondere omstandigheden. De term “bijzondere omstandigheid” doelt volgens de aanbeveling van de Kring van kantonrechters op de verwijtbaarheid en de risicosfeer met betrekking tot het ontstaan van de reden voor ontbinding.
Bij de op 3 september 2007 gepubliceerde uitspraak betrof het een ontbindingsverzoek inzake een werknemer die instructies van zijn leidinggevende negeerde en geen juiste beroepshouding aannam, waardoor cliënten over hem geklaagd hadden. In dit geval was er echter nog meer aan de hand. De kantonrechter nam in zijn beoordeling van de omstandigheden die van invloed zijn op de correctiefactor namelijk mee dat de zaak door een manager van de werkgever uitvoerig in een lokaal dagblad van commentaar was voorzien. Dat gebeurde nog voor er een zitting had plaatsgevonden. In het stuk kwam ondermeer naar voren dat de werknemer zijn cliënten op zijn zachtst gezegd hardhandig zou hebben aangepakt, waarbij zelfs het woord mishandeling viel.
Het stuk in de krant was geen aanleiding voor het disfunctioneren van de werknemer, aangezien dat reeds geconstateerd was, maar werd door de werkgever wel genoemd als meewegende factor voor de reden van ontbinding. De kantonrechter stelde dat het stuk in de krant dermate belasterend was dat het van invloed moest zijn op de correctiefactor. Ondanks de ernst en de aard van de incidenten die aan de werknemer konden worden toegerekend die op zich en correctiefactor van minder dan 1 zouden rechtvaardigen stelde de kantonrechter de correctiefactor op 1, vanwege het belasterende karakter van het krantenartikel.
Hieruit blijkt dat de kantonrechtersformule, zelfs wanneer de uitkomst neutraal is, genuanceerde kwesties genuanceerd kan ondervangen.De uitspraak maakt overigens tevens duidelijk dat – zolang kantonrechters deze mogelijkheid hebben – het voor werkgevers niet aan te raden is om het ontslag van een werknemer in een krant te bespreken. Op vragen van de journalistiek over een (dreigend) ontslag is voorlopig maar één goed antwoord te geven: “Geen commentaar!”
Benjamin van Leeuwen is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.