Praktijkgebieden: Arbeidsrecht
Holland Casino hoeft niet rookvrij te worden gemaakt. Zo oordeelde de kantonrechter in Groningen deze week. Een werknemer had een rookvrije werkplek geëist omdat hij ademhalingsproblemen en longklachten zou hebben gekregen van de rook. De werknemer beriep zich daarbij op de plicht voor de werkgever om een gezonde werkplek te creëren. De rechter heeft het verzoek om een rookverbod afgewezen.
Op het moment van schrijven van deze weblog is de precieze inhoud van het vonnis van de kantonrechter ons (nog) niet bekend. De rechter lijkt zich echter in ieder geval om de volgende reden terughoudend te hebben opgesteld ten opzichte van het rookverbod. Vanaf januari 2004 geldt in Nederland het recht op een rookvrije werkplek. Er bestaat echter nog een uitzondering voor de horeca. Daarom geldt in casino's (nog) geen rookverbod. Indien de rechter het verzoek om een rookvrije werkplek zou hebben toegewezen, had hij daarmee de (wettelijke) uitzondering voor Holland Casino buiten werking gesteld. Dat achtte de rechter niet wenselijk en daarom heeft hij het verzoek om een rookverbod afgewezen.
Ook zou de rechter in zijn oordeel hebben laten meewegen dat de werknemer destijds zelf voor een baan had gekozen waarbij hij aan rook zou worden blootgesteld. De werknemer zou bovendien een baan op een rookvrije werkplek in een casino in Leeuwarden hebben geweigerd. De eigen verantwoordelijkheid van de werknemer lijkt dus eveneens te hebben meegespeeld.
De zorgplicht van een werkgever in de horeca gaat op grond van deze uitspraak dus niet zo ver dat deze moet zorgen voor een rookvrije werkplek. Gelet op de uitzondering die voor de horeca geldt komt dit eigenlijk ook niet als een verrassing. Dat neemt echter niet weg dat op een werkgever in de horeca nog wel de verplichting rust om (andere) maatregelen te nemen voor een zo gezond mogelijke werkplek. Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan luchtzuiveringsinstallaties. Holland Casino zou overigens passende maatregelen hebben genomen om de overlast van de rook zo beperkt mogelijk te houden. Wellicht dat dit ook nog heeft meegespeeld in de onderhavige zaak.
Het kabinet wil een algeheel rookverbod (dus ook in de horeca) uiterlijk in 2011. Op dat moment zal dus ook Holland Casino de werkplek rookvrij moeten maken.
Sjef Gitmans is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.