Praktijkgebieden: Vastgoed
Parkeerplaatsen in Amsterdam zijn en blijven een heikel onderwerp en dat geldt dubbel voor inpandige parkeerplaatsen. Niet alleen heeft het Stadsdeel Centrum ten onrechte beleid ontwikkeld dat deze inpandige parkeerplaatsen hindert, er ontstaat ook menig geschil tussen buren over. Een goed voorbeeld is te vinden in een uitspraak van 20 april 2006, die wij onlangs tegenkwamen.
De meeste nieuwbouw appartementencomplexen hebben een inpandige parkeergarage. Het is natuurlijk vervelend als die kostbare parkeerplaatsen opeens worden verkocht aan derden. De meeste bewoners en VvE's willen dat de betreffende parkeerplaatsen uitsluitend ter beschikking mag staan van de bewoners. Meestal bevat het splitsingsreglement daarover een regeling, inhoudende dat de parkeerplaats niet los mag worden verkocht. Ter bescherming van de overige appartementseigenaren, was in het hier beschreven geval in het splitsingsreglement bepaald dat de verkoper van een parkeerplaats deze eerst moet aanbieden aan de leden van de VvE, op straffe van een boete van NLG 50.000,–.
Daar had de verkoper geen zin in. Zijn appartement was blijkbaar veel meer waard met de garantie dat de nieuwe eigenaar een parkeerplaats kon krijgen. De verkoper (die ook nog eens makelaar was) bedacht dus een handigheidje. Hij bood de parkeerplaats aan tegen een waarde van NLG 450.000,– met de medeling dat deze prijs niet onderhandelbaar was. De opgegeven prijs was ruim twee keer de waarde van NLG 200.000,– die twee afzonderlijke makelaars hadden bepaald. De verkoper komt hier niet mee weg. Het Gerechtshof bepaalde dat het aanbod van NLG 450.000,– niet kan worden aangemerkt als een aanbod in de zin van het splitsingsreglement. De verkoper moet de boete betalen van NLG 50.000,–. Ik betwijfel echter of de verkoper erg ongelukkig was met deze uitkomst. Volgens eigen zeggen had hij wel degelijk NLG 450.000,– voor de parkeerplaats ontvangen. Als dat juist is, heeft hij NLG 250.000,– extra verdiend en kon die NLG 50.000,– er ook nog wel af.
Voor andere VVE's geldt dat het zinvol kan zijn om in dergelijke gevallen een hogere boete te vragen, zodat daarvan een meer afschrikwekkende functie uitgaat. Niemand heeft iets aan een boetebepaling die makkelijk wordt omzeild.
Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied vastgoed.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.