Praktijkgebieden: Vennootschapsrecht
Grote beleggers als banken en pensioenfondsen (zoals ING, Fortis en PGGM) bezitten vaak voor een langere termijn grote pakketten aan aandelen in bedrijven. In deze aandelen wordt niet actief gehandeld. Het gebeurt regelmatig dat een aantal van deze aandelen tegen een vergoeding wordt uitgeleend aan een andere partij, die deze aandelen wèl actief gebruikt (met als doel om op korte termijn winst te kunnen maken). Wanneer de aandelen worden uitgeleend verhuist het stemrecht met het aandeel mee. Als de uitlenende partij weer gebruik wil maken van het stemrecht, dan kunnen de aandelen teruggeroepen worden. De aandelen kunnen door de inlener overigens ook weer doorgeleend worden aan een ander.
De laatste tijd is wat rumoer ontstaan over deze uitleenconstructie. Grote beleggers halen hun uitgeleende aandelen terug omdat ze de vrees hebben dat het stemrecht misbruikt wordt door zogenaamde hedge funds. Deze hedge funds proberen zoveel mogelijk stemrechten te verzamelen om daarmee veranderingen door te kunnen drukken binnen een bedrijf. In de ogen van de uitleners van aandelen worden de aandelen op deze manier misbruikt. Omdat de aandelen door de inlenende partij weer kunnen worden doorgeleend, is het voor de oorspronkelijke uitlener (de eigenaar) ook niet altijd duidelijk wie de aandelen bezit. Dit verhoogt de kans op misbruik.
De alarmbellen zijn bij de grote beleggers met name gaan rinkelen naar aanleiding van de perikelen rondom Stork en recent ABN Amro. In beide gevallen willen activistische beleggers, de hegde funds, dat het bedrijf zijn koers verandert en zich opsplitst. Deze opsplitsing, die inhoudt dat een gedeelte van het bedrijf wordt verkocht, moet de hedge funds als aandeelhouders veel geld opleveren. Door veel aandelen te lenen kunnen ze meer stemmen uitbrengen, zodat ze de opsplitsing kunnen doordrukken.
De handelswijze van de hedge funds bij onder andere Stork en ABN Amro is niet onomstreden. Dat blijkt ondermeer uit onze bijdrage van 27 februari jl. Daarom is het ook niet verwonderlijk dat ook het lenen van de aandelen door hedge funds onder druk staat. Inmiddels gaan er binnen de financiële wereld stemmen op om het uitlenen van aandelen beter te reguleren. Zo wordt gepleit voor een betere controle op wie de aandelen bezit en wat deze partij van plan is met de aandelen.
Sjef Gitmans is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied vennootschapsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.