Praktijkgebieden: Vennootschapsrecht
De Ondernemingskamer van het Gerechtshof in Amsterdam heeft gisteren, 17 januari, uitspraak gedaan in het conflict tussen Stork en grootaandeelhouders Centaurus en Paulson. Wij maakten al melding van dat conflict in onze blogs van onder andere 12 januari 2007.
Centaurus en Paulson hadden de Ondernemingskamer gevraagd om een onderzoek in te stellen naar het beleid van Stork en een aantal directe maatregelen te nemen. In haar beschikking van 17 januari heeft de Ondernemingskamer dat verzoek toegewezen. De Kamer is van oordeel dat er redenen zijn om aan het beleid te twijfelen. Er komt een onderzoek naar de gang van zaken vanaf 1 september 2005. Dat zal door twee personen worden uitgevoerd op kosten van Stork.
De strijd tussen het bestuur van Stork enerzijds en Centaurus en Paulson anderzijds gaat om de toekomstige strategie van Stork. Het bestuur wil dat het huidige beleid wordt voortgezet; Centaurus en Paulson vinden dat Stork zich uitsluitend moet gaan richten op luchtvaartactiviteiten. Om dat te bereiken, wilden Centaurus en Paulson de raad van commissarissen naar huis sturen, zodat nieuwe commissarissen een nieuw bestuur zouden kunnen samenstellen om de door Centaurus en Paulson beoogde strategie uit te voeren. Dat besluit zou moeten worden genomen in de aandeelhoudersvergadering die vandaag wordt gehouden.
Maar de Ondernemingskamer heeft daar gisteren een stokje voor gestoken. De aandeelhoudersvergadering heeft een verbod opgelegd gekregen om het vertrouwen in de raad van commissarissen op te zeggen en investeringen en desinvesteringen te accorderen.
De Ondernemingskamer heeft zelf drie commissarissen benoemd met verregaande bevoegdheden. Zij moeten de strijdende partijen weer bij elkaar brengen.
Het bestuur van Stork had zelf ook een middel in de strijd gegooid. Op 19 december 2006 gaf het bestuur zogenaamde cumulatief preferent aandelen in Stork uit aan Stichting Stork. Deze preferente aandelen geven het bestuur via de stichting de mogelijkheid beslissingen van de meerderheid van de aandeelhoudersvergadering van Stork te blokkeren en daarmee de plannen van grootaandeelhouders Centaurus en Paulson te dwarsbomen (zie de blog van 22 december 2006). Deze zogenaamde beschermingsconstructie wordt nu door de Ondernemingskamer opzijgezet, waardoor de aandelenverhoudingen weer “hersteld” zijn. Begin dit jaar was de uitgifte van de aandelen al reden voor mr. Timmermans, de voorzitter van Stichting Stork, om zijn functie als lid van de Ondernemingskamer neer te leggen.
Hopelijk zullen de maatregelen van de Ondernemingskamer wat rust in de tent brengen bij Stork. Centaurus en Paulson hebben wel aangekondigd dat zij in Stork zullen blijven beleggen net zo lang tot zij hun zin hebben gekregen.
Peter Bos is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied vennootschapsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.