Praktijkgebieden: Arbeidsrecht
In een eerdere bijdrage schreef ik over ontslagbescherming – ik noemde dat de hypotheekrenteaftrek van het arbeidsrecht, omdat het zo'n heilig huisje is. Over versoepeling van de ontslagbescherming wordt al lang gesproken, en ook in de aanloop naar de verkiezingen kwam het onderwerp weer – min of meer onverwacht – op de agenda. De vraag daarbij bleef echter welke politieke partijen nu wel en niet voor een soepeler ontslagrecht zouden zijn.
Dat ontslagrecht is al lang onderwerp van overleg in de SER. In dat kader heeft de SER al eerder geadviseerd over de voorgestelde wijzigingen rond het concurrentiebeding (wij schreven daarover in een bijdrage van maart van dit jaar); de SER concludeerde toen dat een wijziging van het concurrentiebeding gecombineerd zou moeten worden met een herziening van het ontslagrecht. De SER sprak over dat onderwerp intern verder.
In een recent persbericht heeft de SER aangegeven dat dat verdere advies – dus over herziening van het ontslagrecht – er voorlopig niet komt. Achtergrond is de huidige situatie rond de formatie. Was het vóór de verkiezingen juist de PvdA die verraste met de mededeling geen tegenstander te zijn van versoepeling van het ontslagrecht, nu is op zijn minst onduidelijk hoe die partij er tegenover staat. Dat was voor het FNV aanleiding om in de SER aan te kondigen niet verder over dit onderwerp te willen praten, in elk geval niet zolang de politiek daarin geen voortouw neemt.
Er lijkt op dit moment ook weinig aanleiding voor met name de PvdA te zijn om met dit onderwerp te komen. Ondanks het feit dat het onderwerp in de verkiezingstijd even boven is gekomen, is het daarin geen heet hangijzer geworden. Rond de formatie lijkt het niet waarschijnlijk dat dit onderwerp gaat spelen, zeker niet met alle perikelen rond het asielbeleid. Het wachten is dus op een nieuw kabinet, en zelfs dan is niet zeker of het onderwerp weer eens op de agenda wordt geplaatst. Gebeurt dat wel, dan komen we daar uiteraard weer op terug. Maar tot die tijd zal er weinig veranderen – en dus ook niet ten aanzien van het concurrentiebeding
Arco Siemons is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.