Praktijkgebieden: Vennootschapsrecht
Het is een bekend verschijnsel: wie terugkeert van vakantie, stopt zijn auto vol met flessen wijn om thuis na te genieten. Probleem: de inhoud van de achterbak is beperkt. Een stel Nederlanders – zo’n 70 man – had hier een fabuleuze oplossing voor: zij verenigden zich in de groep “Cercle des Amis du Vin” en één van hen, meneer Joustra, bestelde in Frankrijk wijn die door een transporteur bij hem werd afgeleverd. Joustra verdeelde vervolgens de flessen onder de vrienden.
So far, so good. Tot het volgende probleem zich aandiende: de accijns. Op grond van een Europese richtlijn mogen particulieren een bepaalde hoeveelheid wijn voor eigen gebruik vrij van accijns invoeren. De onbelaste hoeveelheid is 90 liter wijn per persoon, waarvan niet meer dan 60 liter mousserende wijn. De Cercle des Amis du Vin hield zich netjes aan deze hoeveelheden.
Toch hief de Nederlandse Belastingdienst alsnog accijns, voor een bedrag van € 906,20. De richtlijn eist namelijk dat de wijn door de particulier zèlf vervoerd moet worden. Joustra vocht dit aan, tot en met de Hoge Raad. Naar zijn mening omvat het begrip “zelf vervoeren” ook het opdracht geven aan een derde tot vervoer. De Hoge Raad heeft hierop het Hof van Justitie van de EG gevraagd om uitleg van deze bepaling.
Vandaag, 23 november 2006, heeft het Hof uitspraak gedaan. Het Hof sluit zich aan bij de Nederlandse Belastingdienst en is van mening dat het moet gaan om persoonlijk vervoer van de wijn. Zou de regeling te ruim worden opgevat, dan dreigt fraude – aldus het Hof. De Cercle des Amis is dus accijns verschuldigd.
Opvallend is dat de Europese Commissie zich eveneens mengde in het geschil. De Commissie heeft betoogd dat een strikte lezing van de richtlijn te nadelig is voor de Europese burger, en geen recht doet aan een grenzeloos Europa. Bovendien: vóórdat de richtlijn in werking trad, waren niet-commerciële verzendingen wèl vrijgesteld van accijns. Door de interpretatie van het Hof is de burger er dus slechter aan toe. Het Hof heeft hierop geantwoord dat de richtlijn inderdaad een leemte bevat, maar dat dit door de wetgever opgelost moet worden. Dit was niet aan dovemansoren gericht: de Commissie (kennelijk een groot wijnliefhebber) heeft inmiddels een voorstel voor aanpassing van de richtlijn ingediend zodat straks ook verzendingen door transportbedrijven zijn vrijgesteld van accijns. Zodra de richtlijn is aangepast, hoort u meer. Vooralsnog moet u een aanhangwagen huren als u terugkeert van vakantie.
Maja Bolè is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied vennootschapsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.