Praktijkgebieden: Bouwrecht
Het is nogal wat. Vanwege vermeende fouten bij het aanbrengen van de wapening in het beton, zijn alle appartementen en winkels aan het Bos en Lommerplein door de gemeente ontruimd. De gemeente stelde dat zij de veiligheid niet langer kan garanderen. Deze gebeurtenis is aanleiding voor een aantal bespiegelingen.In de eerste plaats valt op dat de gemeente, op zijn zachtst gezegd, impliceert dat zij de veiligheid van de gebouwen kan garanderen en zelfs moet garanderen. Dat lijkt mij een onjuist uitgangspunt. De overheid kan dergelijke garanties niet geven en zij behoort die indruk ook niet te wekken. Uiteraard moet de overheid wel ingrijpen als dat nodig is, maar dat kan zij ook doen zonder dergelijke insinuaties.Verder hebben de bewoners en winkeliers natuurlijk een probleem. Zij moeten hun woning verlaten en kunnen hun winkels niet meer exploiteren. Nu hebben de projectontwikkelaar en aannemer schijnbaar reeds aangegeven dat zij coulant zullen omgaan met een voorschot op de schadevergoeding. Het valt voor de betrokkenen te hopen dat deze hun woorden gestand zullen doen. De verhuurder heeft volgens berichten in de media aangegeven dat de huur niet meer hoeft te worden betaald voor de komende periode. Dat lijkt terecht, aangezien het voorshands vast staat dat de betreffende huurders niet meer het rustig huurgenot hebben. Hoe de (omzet)schade uitvalt, is nog niet te overzien.Verder heeft kennelijk de aannemer aangeboden om de betreffende woningen terug te nemen. Dat is natuurlijk altijd een mogelijkheid. Als immers vast staat dat de verkoper is tekort geschoten in zijn verplichting om een goed appartement te leveren, dan kan de overeenkomst door de koper worden ontbonden. De verkoper moet dan het appartement terugnemen, terwijl de koper de betaalde koopsom ontvangt. De grote vraag is natuurlijk tegen welk prijspeil de aannemer de appartementen zal terugnemen. Is dat het prijspeil uit 2001 of moet worden afgerekend tegen de huidige prijs ? Wie kan dus de prijsstijging incasseren ? En daarmee zijn de problemen natuurlijk nog niet volledig opgelost. Een gedwongen verhuizing brengt kosten met zich mee, en wie moet dan daarvoor opdraaien ? Die schade zal wel in een procedure moeten worden gevorderd, en daarin moet de benadeelde zijn schade aantonen. Wat dat betreft lijkt het advies van de Vereniging Eigen Huis wel hout te snijden om alle bonnetjes en andere bewijsstukken goed te bewaren.
Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied bouwrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.