Praktijkgebieden: Arbeidsrecht
De Commissie Gelijke Behandeling meldt in haar recent verschenen jaarverslag een behoorlijke toename van het aantal klachten: ten opzichte van 2004 werden in 2005 maar liefst 45% méér klachten behandeld. De toename zit vooral in de klachten over discriminatie op grond van leeftijd – naar het oordeel van de CGB een logisch gevolg van het feit dat deze discriminatiegrond relatief recent is toegevoegd aan de lijst van verboden discriminatiegronden. Het aantal klachten op andere gronden steeg ook, met uitzondering van klachten op grond van sexuele gerichtheid.
De voorzitter van de CGB, (oud-advocaat) Alex Geert Castermans, zegt in het voorwoord dat vaak sprake is van onderscheid dat ondoordacht en onnodig wordt gemaakt, en dat dus relatief snel kan worden verholpen. Dat zal ongetwijfeld zo zijn. De zaken die meer publiciteit hebben gekregen hadden echter een aantal andere aspecten gemeen: vaak ging het ofwel om indirect onderscheid (waarbij het onderscheid niet in de eerste plaats wordt gemaakt op grond van een verboden discriminatiegrond, maar die uitwerking wel heeft), of om een onderscheid dat juist werd gemaakt om een grondrecht te waarborgen of een ander onderscheid uit te bannen (bijvoorbeeld: vrijheid van godsdienst tegenover gelijkheid van man en vrouw). Dat zullen lastige zaken blijven, waarbij de hamvraag blijft in hoeverre inbreuk op het ene grondrecht nodig is om het andere te waarborgen.
Het jaarverslag geeft ook wat voorbeelden van wat er met eerdere oordelen is gebeurd. In veel gevallen blijkt dat partijen zelf aan invulling geven aan het oordeel van de CGB. Al eerder signaleerden wij dat ook rechters in toenemende mate het oordeel van de CGB betrekken bij hun beoordeling van situaties. Dat, gevoegd bij het feit dat een substantieel deel van de klachten situaties in het werk betreffen, maakt dat discriminatieverboden in het arbeidsrecht een niet meer weg te denken rol spelen, die in elk geval in de nabije toekomst slechts zal toenemen – een ontwikkeling die wij hier al eerder en vaker signaleerden. De CGB speelt daarin een gezaghebbende rol. We zullen haar uitspraken daarom met belangstelling blijven volgen, en daarover hier blijven schrijven.
Arco Siemons is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied arbeidsrecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.